Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том II

• [в тот же день, позже] Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Благодарю, Преосвященнейший, за извещение о Цветкове. Соглашаюсь, что так поступить надобно, как пишете. Не излишне, думаю, сказать Цветкову, чтобы он старался открывать всякую правду, а не унывал, потому что есть надежда кончить дело легче, нежели как опасались, и что есть ли сумма пополнится прежде, нежели оно выйдет из пределов домашняго следствия и перейдет в формальный суд, то и ему вслед за прочими оказано будет все возможное снизхождение» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 367. № 262).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Надобно бы мне знать, что делается теперь с землями Лаврскими и Церковными, которыя в прошедшем году голова захватил и отдал в аренду? В сей ли аренде оне, или возвращены в прежнее ведомство» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 397. № 164).

• Письмо московскому вице-губернатору П. А. Поспелову о незаконном сожительстве с племянницею зятя крестьянина села Ильинское (ЧОЛДПр. 1874. Кн. 4. С. 16. – (Материалы)).

• Письмо матери: «Мне очень не досужно. Если Вам угодно приехать сюда: то лучше после половины будущаго месяца, когда я возвращусь из Лавры. Но если разсудите ранее быть: то найдете меня в Москве до 25 дня текущаго месяца… Братцу говорю. Если в том состоит правило, о котором было столько спора, то Бог благословит его исполнять оное; а за то, что сказал мне, никаких последствий опасаться не должно. Только мне свободно говорить, что думает, я опять прошу: и надеюсь, что Бог сохранит нас с ним в единодушии» (Письма. 1882. С. 305. № 326).

8 июня. Письмо от ректора МДА архимандрита Поликарпа (Гайтанникова): «…честь имею представить Вашему Высокопреосвященству на благоусмотрение рассуждения студентов… оба сии рассуждения окончены, пересмотрены и по возможности, очищены от погрешностей» (ЧОЛДПр. 1873. Кн. 3. С. 29. – (Материалы)).

9 июня. Резолюция на представлении архимандритом Поликарпом (Гайтанниковым) двух рассуждений студентов: «Ни того, ни другого разсуждения не могу признать достаточно приготовленными ни для напечатания, ни для прочтения в публичном собрании. Рассуждение о мученичестве и теперь бесконечно обширно, и как в отношении к логике, так и в отношении к словесности слабо. Это – принужденное скопление слов, выражений, исторических обстоятельств, выписок: а не систематическое произведение ума, которого бы все части были направлены к определенной цели… Сочинение о пророчестве… при подобном несовершенстве, неудобно для чтения в собрании потому, что в нем много сухого филологического разбирательства слов, от которого слушатель, знающий еврейский язык скучится, а незнающий задремлет» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 119–120. № 3570).

• Резолюция на отношении помещика о возвращении в церковь святых антиминсов и о разрешении совершать в церкви богослужение другому священнику (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 46–47. № 3436).

10 июня. Резолюция на рапорте благочинного о некоей сумме, данной в заем: «Дела сего и прикосновенных к нему лиц формальному суду не предавать: во-первых потому, что сумма возвращена в свое место, во-вторых потому, что в поступке неправильном наместник водим был побуждением человеколюбия, в-третьих потому, что я не хочу наказывать за себя. Но, дабы не подать повода к возобновлению подобных беспорядков, и по разноречию показаний, распутать, если можно, сети лукавства, и запутанную в них душу обратить к истине; временному присутствию консистории, не сочиняя из сего дела экстракта, выслушать подлинное и дать свое мнение» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 110–111. № 3548).

• Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора о дозволении допустить крестьянина до окрашения глав Успенского собора: «Разве Успенские главы после митрополита Платона выросли, что некоторых материалов полагается ныне почти вдвое, например масла вместо 14 пудов 24 пуда? В Москве на некоторых церквах вижу очень приятный зеленый цвет, близкий к голубому, а не к желтому, как у нас на Сошественской» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 111. № 3549).

11 июня. Резолюция на прошении поверенного от прихода об освидетельствовании суммы, собранной на строительство новой церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 47. № 3437).

• Резолюция на предложении консистории о священнике нетрезвого поведения (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 47–48. № 3438).

12 июня. Резолюция на консисторском определении о низведении в причетническую должность запрещенного священника: «Временное присутствие, выставляя в резолюции своей обстоятельства, благоприятствующие подсудимому, пропустила, напротив того, следующие важные обстоятельства. Кощунственное и хульное чтение на молебне заглавия Евангелия, и потом, вместо Евангельского текста, слов нелепых и развратных, – обстоятельство столь важное, что сомнительно, можно ли посему разрешить запрещенного когда-нибудь» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 48. № 3439).

• Резолюция на рапорте благочинного о состоянии церкви, пришедшей в обветшание (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 48–49. № 3440).