Читаем Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том II полностью

7 июля. Проведение собрания конференции для поверки разрядного списка студентов МДА (Мнения. 1905. С. 14).

8 июля. Проведение собрания конференции для поверки разрядного списка студентов МДА (Мнения. 1905. С. 14).

9 июля. Донесение Св. Синоду с утвержденным мнением преосвященного Иннокентия (Сельно-Кринова) о благоговейном отношении к Святым Дарам (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 3–4).

10 июля. Резолюция на прошении иеромонаха об увольнении на месяц в больницу: «Объявить просителю, что прошение сие не может быть уважено, как такое, которое настоятелем не засвидетельствовано и в котором даже не упоминается, с благословения ли настоятеля писано. Притом сказать сему монаху, что он забылся» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 53. № 3448).

12 июля. Замечания, сделанные во время испытания и рассмотрения сочинений студентов 7-го курса МДА: «…безпорядка, состоящаго в самовольном студентами избрании предметов для сочинений, без утверждения наставников, терпеть не должно» (Мнения. 1905. С. 11. № 5).

• Резолюция на прошении игумении Алексеевского монастыря об увольнении от управления монастырем по слабости здоровья (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 53. № 3449).

13 июля. Предложение Комиссии духовных училищ об усовершенствовании дел академических: «На письмоводство и хозяйство Академии обратить внимание не имел я времени, потому что занят был, кроме Академии, делами Лавры и испытанием в Вифанской семинарии, не имев удобства продлить пребывание мое в Лавре, по причине предстоящаго испытания в Московской семинарии и по другим причинам» (Мнения. 1905. С. 15. № 6).

• Резолюция на рапорте архимандрита Златоустовского монастыря о проверке сумм Московской консистории (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 53–54. № 3450).

• Резолюция на докладе консистории о присутствии в консистории архимандрита после его назначения в Волоколамское духовное правление: «Поелику как Иосифскому, так и Новоголутвинскому архимандритам в консистории присутствовать неудобно: то и присутствовать им и писаться членами в духовных Правлениях. Что это не обидно: то доказывается примером члена Синода, который сегодня присутствует в Синоде, а завтра в подчиненной Синодальной Конторе» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 54. № 3451).

• Резолюция на рапорте благочинного о неблагонравном поведении жены пономаря: «Потатчика отца велеть поставить на поклоны, по усмотрению благочинного, с увещанием, чтобы научил дочь кротости и послушанию. Злой жене объявить, что она была бы ныне же послана в монастырь на исправление, если бы муж не побудил оказать ей снисхождение, объявя о ее беременности. Велеть ей при священниках испросить у мужа прощение и обещать ему должное послушание» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 55. № 3452).

17 июля. Резолюция по делу об отведении церковной земли под строительство кирпичного завода (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 55. № 3453).

• Резолюция на консисторском определении о наказании крестьян за ложные показания под присягой: «Поелику удаление вдруг столь великого числа людей в монастыри на продолжительное время сопровождалось бы остановкою домашних дел, и затруднением в пропитании для прочих членов семейства, непричастных преступлению, особенно детей; ибо в случае удаления немногих, могут помогать соседи и родственники, а в случае удаления вдруг тридцати пяти человек, иные дома могут остаться совсем беспомощными, особенно в наступающее время полевых работ: то распорядиться следующим образом. Первых пятнадцать человек послать в монастыри на сорок дней с первого числа будущего октября. Других десять человек послать на такое же время с десятого декабря. Остальных десять человек на столько же времени с двадцатого дня будущего генваря» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 56. № 3454).

• Резолюция на консисторском определении об освобождении священника от ответственности за дозволение винопродавства в своем амбаре, нетрезвую жизнь и прочие проступки: «Священнику за доказанные по делу проступки запретить, сверх священнослужения, ношение рясы и благословение рукою» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 56–58. № 3455).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Потрудитесь, Преосвященнейший, сегодня быть в Семинарии за себя и за меня: ибо я быть не могу» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 368. № 263).

• Письмо С. Д. Нечаеву о назначении игумении в Алексеевский монастырь (Письма. 1895. С. 13–14. № 11).

18 июля. Письмо А. П. Глазовой: «Рукопись[236] посылаю одну. Другой не имею в руках. Когда сию возвратите: вероятно, будет готова другая. Не прогневайтесь, если иное трудно разобрать: некогда мне писать разборчиво» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 80. № 61).

Перейти на страницу:

Похожие книги

След Сатаны
След Сатаны

Книга «След Сатаны на тайных тропах истории» написана молодым чеченским исследователем Дени Баксаном в 1995 году. Но только в 1998 году она была издана небольшим тиражом (5 тысяч экземпляров) в ЧРИ.Труд Дени Баксана сразу получил известность. Большинство аналитиков и простых читателей очень высоко оценили эту книгу. По сути впервые на таком уровне автор попытался обобщить огромный исторический материал связанный с воздействием «сатанизма» (тайных сил) на историю человечества, народов, отдельных личностей и целых государств. Автор широко использует богатейшее этнокультурное историческое наследие народов мира.http://www.genproc.gov.ru/news/news-59608/В Кабардино-Балкарии по иску прокурора признана экстремистской книга «След сатаны на тайных тропах истории»31.03.2010По иску прокурора Кабардино-Балкарской Республики суд принял решение о признании экстремистскими книжных изданий «След сатаны на тайных тропах истории» и «След сатаны на тайных тропах истории. Издание 2-е дополненное».Данные книги, отпечатанные в типографии ООО «Полиграфсерис» г. Прохладного, были выявлены прокуратурой Республики Ингушетия при осуществлении надзора за состоянием законности в сфере противодействия экстремистской деятельности и направлены в Кабардино-Балкарскую Республику для проведения проверки факта изготовления и распространения информационных материалов экстремистского характера.Согласно лингвистическому заключению, назначенному прокуратурой республики, текст печатного издания «След сатаны на тайных тропах истории» содержит авторское видение истории религии и разъясняет сущность проявления сатанизма. При этом информация содержит негативную характеристику и оценку ряда религий и верований, противопоставляет мусульманскую религию всем остальным, негативно оценивает современную Россию и Российское государство, а также отдельные национальности — евреев и русских. Книга побуждает читателей-мусульман к действиям против представителей иных религий и верований. Также автор убеждает в исключительности мусульман-чеченцев и в обусловленности их верой борьбы с «сатанизмом» в лице России и русских.Книга «След сатаны на тайных тропах истории. Издание 2-е дополнительное», также содержит признаки экстремизма. Ее содержание направлено на возбуждение социальной, расовой, национальной и религиозной розни, пропаганду исключительности, превосходства и неполноценности людей по признаку их социальной, расовой, национальной, религиозной и языковой принадлежности.Согласно Федеральному Закону «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения.Нальчикский городской суд согласился с позицией прокуратуры и признал указанные книги экстремистскими.После вступления решения суда в законную силу книги будут внесены в Федеральный список экстремистских материалов.

Дени Баксан

Религия, религиозная литература