Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том IV

4 ноября. Письмо князю Д. В. Голицыну: «Благочинный Никитскаго сорока, Старопименовский Протоиерей Михаил Ионов, представил мне рапорт Иоанно-Богословскаго, в Бронной, Священника Алексея Михайлова с причтом и Старостою церковным, следующаго содержания: “Московский мещанин Семен Петров Черкасов, в саду Г-на Майора Казимира Иванова Осташевскаго, отстоящем от Иоанно-Богословской церкви на 21 сажень, производит гулянье с военною музыкою, барабанным боем и хорами певцов и певиц, от 5 до 10 часов вечера, в Четверток, в Воскресный день, иногда и в Субботу, не ограничиваясь важностию всенощных бдений, совершаемых в эти часы на воскресные, праздничные и царские дни”<…> Консистория, которой поручал я выслушать дело сие, заключила: “Поелику общественныя гулянья в саду Г-на Осташевскаго, сопровождаемыя военною музыкой и хорами певцов и певиц в часы Богослужения, нарушают тишину и должное благоговение к святыне, то на будущее время воспретить в часы совершающегося Богослужения музыку с хорами в саду Г-на Осташевского, нарушающие тишину и благоговение к святыне” <…> Согласясь с сим заключением и сообщая о том на начальственное усмотрение Вашего Сиятельства, с истинным почтением и совершенною преданностию имею честь быть, и проч.» (ЧОИДР. 1874. Кн. 3. С. 101–102. № 1).

5 ноября. Письмо епископу Виталию (Щепетеву): «Скажите, Преосвященнейший, чтобы консистория поспешила представлением дел о священнической дочери Смирновой. Нужно и то, по которому она отрешена от должности просфирни, и то, где жаловалась на графа N., и то, где жаловалась на ваганьковскаго священника[87]. Здесь не обратили внимание на ея характер, и разум, и предметы жалоб, а только слушают ея слова, кажущияся простыми, и дают ей свободу докучать» (Письма. 1887. С. 50).

• Письмо епископу Виталию (Щепетеву): «Примите, преосвященнейший, труд увидеть Ивана Михайловича Снегирева[88]

и, изъявив ему мое почтение и желание благословения Божия, сказать ему то, что здесь напишу… Прощаясь со мною, внезапно изъявил он желание: упомянуть обо мне при издании сочинения о Москве, которым он занимается[89]. Размышлять некогда мне было. Я остановился на той мысли, что я читал некоторыя части сего сочинения, и не противоречил намерению сказать то, что было. На дороге имел я досуг вспомнить о сем и размыслить. Уже не раз был я в затруднении от книг, которыя читал прежде напечатания, хотя то и не было публиковано. Надобно когда-нибудь быть осторожным. Что скажет обо мне Иван Михайлович? Что я читал? Это было бы неудовлетворительно. Что я читал и со всем согласился? – Это было бы несправедливо. Что я с иным согласился, а с иным нет? – Это было бы опять неудовлетворительно и для сочинителя, и для публики, и для меня. Будет ли разсказывать, в чем я согласился и в чем остался в сомнении? – Боюсь, что не упомнит моих замечаний и что сие проложит путь к полемике, которой я не желаю. По таким соображениям я остаюсь с благодарностию, что Иван Михайлович со вниманием и благорасположением выслушал некоторыя мои мнения при чтении его археологическаго труда, особенно о предметах церковных; но нахожу неудобным сделать публичными наши домашния собеседования» (Письма. 1887. С. 50–51).

9 ноября. Резолюция на консисторском определении об отсылке крестьянина в Знаменский монастырь на две недели под епитимию за неисполнение христианского долга исповеди и Св. Причастия и непосещение церкви: «Предписать благочинному и местному священнику, чтобы убеждал… исполнить христианский долг в приближающийся рождественский пост» (Резолюции. Т. 4. С. 148. № 9355).

• Резолюция на консисторском определении по прошению иеромонаха о выдаче паспорта для поездки в Афонский монастырь: «Поелику братия греческого монастыря подлежит ведомству здешняго начальства временно, пока здесь пребывают; и по сей только необходимости входят они в дела о их поведении к соблюдению порядка или отвращению соблазна, а потому прилично при открывающейся удобности передать таковые дела рассмотрению Афонского начальства, для которого присланы сии монашествующие» (Резолюции. Т. 4. С. 148–149. № 9356).

• Резолюция на рапорте соборного протоиерея о нерадивости соборных церковнослужителей в составлении документов: «Под представленным при сем указом подпись соборного причта в слышании сделана дважды против порядка и приличия, еще более не прилично во второй подписи вмещена укоризна протоиерею, якобы он иногда делает извлечения из указов, не сходные с силою указного предписания, – укоризна тем более неуместная, что в объявлении протоиерея об указе, под которым сие подписано, ныне никакой несообразности… Священника, который первый своею рукою сделал вышеозначенную укоризненную и подчиненности противную подпись, послать в Староголутвин монастырь на неделю для священнослужения и послушания и для вразумления, чтобы соблюдались к начальству подчиненность и уважение» (Резолюции. Т. 4. С. 149–150. № 9357).