Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том V. 1845–1850 гг.

13 сентября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Простите, что долго не пишу. Много служений, а для них имею нужду беречься от утомления другими занятиями. В восемь дней, кончившиеся вчерашним, служил я шесть раз, в том числе трижды для обновления храмов. <…> Чтобы исполнить Ваше поручение, со дня на день искал я времени, чтобы поехать к князю Сергию Михайловичу. В день Рождества Пресвятыя Богородицы, праздничный домовой его церкви в городе, я посылал утром узнать, будет ли он или княжна[143]. Сказали: не будут. Но в тот же день после обеда княжна приехала ко мне, и я предложил ей о ризе Господней. Сие было для нее неожиданно, и, казалось, она была затруднена; но сказала и повторила, что сие сокровище, которого она хранительница, принадлежать должно племяннику. Я не решился настоять на просьбе, но не почитаю дела оконченным» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 114–115. № 716).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Мы, по обыкновенной переменчивости дел человеческих, то радуемся, то печалимся. На одной неделе молились благодарственно о прекращении брани и печально – о упокоении души преставльшегося Великого Князя Михаила Павловича. А многоцерковная Москва продолжает заниматься церквами, хотя это и не так, как прежде, свободно ныне по действию законов. В течение восьми дней я был на трех обновлениях церквей, в том числе Михайло-Архангельской церкви у меня в Чудове, которую, по возвращении Вашем, посмотрите. Мы получили по городской почте письма неизвестных с выражением благодарности за возобновление сей церкви без повреждения древности. Преподобен ли Афон? Жалки ли Афины? Зрит ли на небо Афинский столпник? – Надеюсь о сем что-нибудь от Вас услышать» (Письма. 1869. С. 313–314. № 200).

• Письмо Е. В. Новосильцевой: «Странная мысль, нечаянно вторгнувшаяся в ум и оставившая в душе смущение, показывает, как мы немощны и как благотворно то, что нас учат отлагать свое мудрование и успокаиваться в простом веровании тому, что Бог открыл нам в Слове Своем и в Церкви» (Переписка с современницами. С. 279. № 412).

• Письмо Е. С. Наумовой: «Господь наш Иисус Христос, кроткий и смиренный сердцем, да научит нас кротости и смирению» (Переписка с современницами. С. 438. № 67).

14 сентября.

«Владыка литургисал в Алексеевском монастыре и поставил на степень протоиерея Ивана Фед[оровича] [Загорского], священника Всесвятского, что на Кулишках» (О. Вениамин. С. 277).

15 сентября. «Владыка литургисал в Никитском монастыре и поставил в протоиерея священника от Всех Скорбящих, что за Москвой-рекой, на Ордынке [П. С. Лапидевского]» (О. Вениамин. С. 277).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Не судьба мне ехать к князю Сергию Михайловичу, по известному Вам предмету. Хотел завтра после поминовения, хотя и трудно после усталости ехать далеко за город; но теперь, после дождя, бывшего днем, ветер и снег, и потому завтра нельзя ожидать ни хорошего воздуха, ни хорошей дороги. У меня давно понемногу болят зубы, и если раздразнить их, то могут попрепятствовать и пути в Лавру» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 116. № 717).

• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Ведомо да будет Вам, Отец Ректор, что статью Константинопольский храм С. Софии

[144] отдал я к напечатанию. Цензоры назначили пропустить некоторые места решительно и сие означили чернилами; а некоторые, как я догадываюсь, нерешительно, потому что заметили только карандашом. Из сего второго разряда несколько строк о послах Владимировых я восстановил, не видя в них такого сомнения, которое могло бы затруднить Цензоров. Напротив того, более, нежели цензоры, назначил я к исключению, как то, все что сказано о архитектурной символике храма (ибо я не вижу, почему бы четвероугольник значил смерть, а овал воскресение), и то, что сказано о преимущественной древности малаго архиерейского омофора пред большим (потому что малый омофор едва древнее нас ныне живущих)» (Письма. 1883. С. 50. № 53).

16 сентября. Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Рецензент хвалит определение Православного исповедания: Евхаристия есть Тело и Кровь Господа нашего Иисуса Христа под видом хлеба и вина

. И это напрасно. По сему определению довольно было бы видеть Таинство на престоле и никогда не причащаться. Наименование Мvропомазания показывает, что Таинство есть не только вещество мvра, но и действие – помазание. Подобно и наименование Евхаристии, то есть благодарения, показывает, что к таинству принадлежит как Божественное вещество Тела и Крови Христовы, так и действие причащения. Ибо благодарит не Тело и Кровь Христова, но приемлющий оныя» (Письма. 1883. С. 52. № 54).

17 сентября. «В[ладыка] литургисал в домовой своей церкви» (О. Вениамин. С. 277).