Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том V. 1845–1850 гг.

3 октября. Резолюция на деле о сельском священнике, вызванном на духовное правление вследствие непроизнесения одобренной проповеди в Клинском соборе: «Майдановский священник на повестке, отсрочивая свою явку на духовное правление, написал, что 12 и 13 числа помещица просила его служить литургию по усопшем, но из допроса его сие оказалось ложным, потому что помещицы не было дома, он ждал ее наугад и служил не два, а только один день, как и следовало по причине сорокового дня по усопшем. Сделать ему за сие замечание и подтвердить, чтобы несправедливых слов не только пред начальством, но и в частном обращении не употреблял» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 10. С. 289).

• Письмо игумении Аполлинарии (Шуваловой): «Быть у меня завтра после вечерни можно» (Переписка с современницами. С. 590. № 86).

4 октября.

Донесение Св. Синоду о форме крестов, поставляемых на главах церквей: «На древнейших церквах в Москве и в других местах поставляемы были кресты четвероконечные, частию сохранившиеся и доныне. Со времен царя Иоанна Васильевича и митрополита Макария начали быть поставляемы осьмиконечные, каковые частию остаются с того времени доныне. Когда открылось, что раскольники хулят четвероконечный крест, тогда, со времени собора 1667 года, паки начали поставлять на церквах кресты четвероконечные, дабы православная церковь не казалась участвующею в ложном и оскорбительном для святого креста мнении раскольников. Впрочем, сие последнее не строго было соблюдаемо, и по времени стали ставить на церквах четвероконечные и осьмиконечные кресты по произволу. Посему полагаю: Не возбранять на соборном храме города Вознесенска поставить осьмиконечный крест, особенно если сего предпочтительно желают единоверцы. Но на древних церквах сохранившиеся четвероконечные кресты достойны тщательнаго неизменного сохранения как очевидное и для неграмотных ясное обличение погрешительного мнения раскольнического» (Мнения. Т. доп. С. 287–288).

• Резолюция на прошении крестьянки о вступлении во второй брак: «На вопрос: кто писал прошение – просительница отвечала: Николай Васильевич. Почерк показывает, что писал не секретарь, а один из приказных. Просьба неправильна по сочинению, так как 1) прошение писано не по пунктам; 2) противусмысленно; в одном месте говорится о просительнице в третьем лице; 3) не показано, кто сочинил и переписывал. Посему прошение, как неправильное, оставить без действия» (ДЧ. 1877. Ч. 1. № 4. С. 127).

• Письмо князю С. М. Голицыну: «По воле Вашего сиятельства имею честь известить, что в сороковой день по кончине Великаго Князя Михаила Павловича, 6 дня сего октября, в четверг, соборная панихида имеет быть совершена в кафедральной церкви Чудова монастыря в 10 часов утра, перед литургиею» (Письма. 1884. С. 72. № 81).

6 октября.

Служение литургии в Чудовом монастыре и совершение панихиды в 40-й день по кончине великого князя Михаила Павловича. Присутствовали: генерал-губернатор А. А. Закревский, председатель Опекунского совета С. М. Голицын, сенаторы и другие почетные гости (МВ. 1849. № 121. С. 1247).

8 октября. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову об ускорении дела о покупке Преосвященным Иллиопольским Неофитом дома для Антиохийского подворья: «По новому убеждению Преосвященнейшего Митрополита Неофита, вновь покорнейше прошу, Ваше Сиятельство, обратить благосклонное внимание на изложенные затруднительные обстоятельства его и его кредиторов и споспешествовать ему в получении просимого разрешения» (Мнения. 1905. С. 145–146).

9 октября. Служение литургии и молебна в Успенском соборе, сопровождение крестного хода вокруг Кремля в день памяти изгнания французов из Москвы в 1812 году (МВ. 1849. № 122. С. 1260).

• Резолюция на донесении благочинного о священнике, говорившем проповеди устно, без приготовления: «Обязать подпискою священника, чтобы он не говорил проповедей без цензуры благочинного» (Юбилейный сборник. С. 541).