Личностный потенциал. Структура и диагностика

В монографии М.А. Холодной «Когнитивные стили. О природе индивидуального ума» среди основных когнитивных стилей названа «толерантность к нереалистическому опыту», которая «обнаруживает себя в ситуациях, для которых характерна неопределенность, двусмысленность» и «предполагает возможность принятия впечатлений, не соответствующих или даже противоречащих имеющимся у человека представлениям, которые он оценивает как правильные и очевидные» ( Холодная, 2004, с. 71). При этом противоположным свойством является «нетолерантность к неопределенности», проявляющаяся в том, что «нетолерантные лица сопротивляются познавательному опыту, в котором исходные данные противоречат их наличному знанию» ( там же).

3. Как социально-психологическая установка.Данный подход, разработанный Е.Г. Луковицкой в рамках диссертационного исследования (1998), предлагает понимание толерантности к неопределенности как «системы отношений, рассматриваемых как установка с ее трехкомпонентной структурой, поскольку она содержит в себе и когнитивное оценивание неопределенности, и эмоциональное реагирование (угрожающее, привлекательное и т. д.), и определенное поведенческое реагирование» ( Луковицкая

, 1998, с. 8).

4. Как личностная характеристика, проявляющаяся в способностипереносить ситуации неопределенности. По определению П.В. Лушина, толерантность к неопределенности «в крайнем своем проявлении – это позитивное отношение к ситуациям неопределенности, неоднозначности, множественного выбора, получение от пребывания в таких ситуациях удовольствия и сознательное стремление их снова переживать; обычно же – это отношение к ситуациям неопределенности как к неизбежности, которую надо уметь пережить, справиться» ( Лушин, 2002, с. 26).

5. Как способность

человека испытывать позитивные эмоции в новых, неструктурированных, неоднозначных ситуациях, воспринимая их не как угрожающие, а как содержащие вызов ( Носенко, Шаповал, 2002).

6. Как свойство личности, которое позволяет ей выдерживать возникающую в процессе перехода к новой идентичности неопределенность собственных смысловых оснований ( Гусєв, 2009).

7. Как проявление латентной переменной

«принятие неопределенности», которая проявляется и на уровнях других личностных свойств, в первую очередь связанных с личностной регуляцией решений и действий в условиях неопределенности – готовности к риску и предпочтения интуитивного стиля в регуляции выбора ( Корнилова, 2010).

Таким образом, представители западной научной школы: рассматривают ТН как индивидуальную (личностную) переменную, индивидуальную склонность (предрасположенность), способность, относимую к когнитивной и эмоционально-волевой сферам, тенденцию восприятия, культуральную составляющую, разброс реакций и характеристику индивидуальной саморегуляции. ИТН понимается ими как тенденция оценивания или восприятия.

Отечественные ученые в большей степени склонны рассматривать ТН как одну из разновидностей феномена толерантности, либо использовать для ее определения понятия «когнитивный стиль». Имеет место также понимание ТН как способности, личностной характеристики, свойства личности, латентной переменной и социально-психологической установки.

Отметим, что подход к изучению феномена ТН с позиций теории толерантного (не авторитарного) сознания в известных нам работах современных западных ученых практически не встречается с момента прекращения использования в 1970-х гг. теории Адорно и др. в исследованиях авторитаризма.

Проблема вхождения феномена ТН

в отечественный научный обиход

Учитывая вышеприведенное разнообразие мнений по поводу природы и содержательного наполнения феномена ТН, мы должны сделать отступление с целью обозначения круга важных теоретических и методологических проблем, имеющих непосредственное влияние на процесс вхождения феномена ТН в отечественный научный аппарат.

Во-первых, понятие «толерантность к неопределенности» («the ambiguity tolerance» или «tolerance for (of, toward) ambiguity») – относительно недавно вошло в русскоязычный научный обиход, что обусловило появление определенных сложностей, связанных с тем, что при анализе содержания иноязычного термина мы невольно попадаем в мир множащих самих себя определений, истолкований, разночтений, неточностей и многозначности перевода. Достаточно сказать, что у нас имеется несколько вариантов названия классической статьи С. Баднера ( S. Budner), опубликованной в 1962 г. в тридцатом номере «Journal of Personality» (например: «Tolerance of ambiguity as a personality variable» и «Intolerance of ambiguity as a personality variable»), приводимых в сносках различными отечественными и зарубежными авторами. Сошлемся также на работу Н.Л. Оконешниковой «Проблема толерантности личности в современной зарубежной психологии» (2004), в которой убедительно продемонстрировано все многообразие значений употребления термина «ambiguity».