Личностный потенциал. Структура и диагностика

Во-вторых, наряду с проблемами понимания, перевода и трактовки значения самого термина «толерантность к неопределенности» и его составляющих, возникает ряд проблем, связанных практически со всеми уровнями функционирования нового феномена. Начнем с того, что указанные нами выше особенности понимания ТН представителями западной и отечественной научных традиций могут быть объяснены функционированием данного феномена в различных сферах научно-практической деятельности, что, в свою очередь, может быть увязано со сложившимися на момент появления феномена исторически обусловленными приоритетами в развитии психологической науки.

Как мы отмечали ранее, феномен ТН был выделен в рамках послевоенного изучения феноменов германского национализма и антисемитизма. Довольно скоро он попал в поле зрения специалистов в области психологии принятия решений, управления, стратегического планирования, поведения потребителей и пр., связанных с проблематикой совладания с ситуацией неопределенности в сфере медицины, бизнеса и образования. Здесь ТН рассматривается в одном ряду с такими понятиями и категориями, как прогнозирование, риск, оценивание вероятности, принятие решений и т. д., для изучения которых применяется мощный аппарат различных методов математического анализа. Как свидетельствуют доступные нам данные, именно в сфере подготовки управленческого аппарата наиболее активно проводятся всевозможные теоретические и практические изыскания, связанные с необходимостью обучения будущих менеджеров толерантности к неопределенности. В этой связи определенное удивление вызывает тот факт, что применение столь мощных инструментов научного анализа практически никак не повлияло на выработку единых подходов к пониманию ТН.

Появление понятия ТН в научном обиходе отечественных специалистов в 1990-е гг. совпало с обострением межэтнических проблем практически на всем пространстве бывшего Союза, которое до крайности обострило проблему воспитания толерантного отношения к представителям других национальностей и, соответственно, актуализировало задачу изучения феномена межэтнической толерантности. Этими обстоятельствами отчасти можно объяснить безоговорочное зачисление феномена ТН в разряд подвидов понятия «толерантность», далеко не бесспорное с теоретической точки зрения, особенно если учесть тот факт, что в русскоязычной научной литературе, посвященной проблемам толерантности, явно преобладает «широкое историко-эволюционное понимание толерантности как социальной нормы, определяющей устойчивость к конфликтам в полиэтническом межкультурном обществе» (На пути к толерантному сознанию, 2000, с. 7).

В-третьих, существует ряд проблем, связанных с тем, что большинство отечественных понятий и теоретических построений неразрывно связаны с логикой деятельностного подхода. Так, одним из первых возникает вопрос о правомерности использования для объяснения сути феномена ТН отечественных фундаментальных теоретических конструктов, таких как используемое в исследовании Е.Г. Луковицкой понятие «установки». Выше мы указывали, что в своем исследовании этот автор делает попытку рассмотрения ТН как социально-психологической установки, опираясь при этом на факт присутствия в описании проявлений ТН когнитивного оценивания неопределенности, эмоционального реагирования и определенного поведенческого реагирования (см. Луковицкая

, 1998).

Поскольку объем и задачи настоящей статьи не позволяют нам развернуть полноценную полемику по данному вопросу, позволим себе только процитировать мнение одного из ведущих российских психофизиологов, Э.А. Костандова: «Установка делает сознание в той или иной степени консервативным, тем самым существенно облегчая психическую деятельность в условиях, когда ситуация, при которой она сформировалась, не изменилась. Когда же начинают действовать новые стимулы и меняется ситуация, то инертная установка может затруднять психическую деятельность, оказывать негативное влияние» ( Костандов, 2004, с. 18). Так что речь о роли установок, скорее, может идти при разговоре о причинах возникновения интолерантности к неопределенности.

В-четвертых, отсутствие сравнительных исследований феномена ТН и феноменов, разработанных в рамках деятельностного подхода, порождает проблему соподчинения/соотношения понятий ТН/ИТН и понятий, используемых в отечественной научной школе. Так, в «традиционном» устоявшемся психологическом научном аппарате имеется ряд понятий, описывающих феномены, которые сходны по своему содержанию с феноменами ТН/ИТН либо «перекрывают» их отдельные проявления. К таким понятиям можно отнести: эмоциональную, поведенческую и интеллектуальную гибкость, ригидность, адаптивность, нервно-психическую устойчивость, низкий уровень ситуативной тревоги, фрустрационную толерантность, эмоциональную (психоэмоциональную) устойчивость и пр. К сожалению, современное состояние исследований позволяет сопоставлять объемы этих понятий только на гипотетическом уровне.