Марк Алданов. Писатель, общественный деятель и джентльмен русской эмиграции

– слависту и политическому журналисту прогрессивно-демократической ориентации, чья сфера профессиональных интересов была связана со славянской проблематикой во всей ее сложности и многообразии.

Он являлся автором книги «Россия под большевиками» <1925 г.> и «Сталин. Путь большевизма от ленинизма к сталинизму» <1942 г.>; кроме того он составлял статьи по различным аспектам истории и культуры России для энциклопедических шведских и датских изданий. До революции 1917 г. он бывал в России неоднократно, был знаком со многими известными лицами, с начала первой мировой войны освещал участие в ней России. Зная страну и ее народ «изнутри» (так, один из его репортажей назывался «Россия без водки»), Карлгрен умел увидеть и почувствовать чужую культуру. Он «принял» Февраль, даже успел побывать в России в первые годы советской власти; однако «под большевиками» Россия лишается для него прежнего обаяния, а резко критическое перо, острая ирония закрыли для него страну навсегда. В 1923 г. Карлгрен получил профессуру в Копенгагенском университете и, оставаясь при этом шведским журналистом, занимался грамматическими проблемами различных славянских языков (в русском, в частности, его интересовала категория глагольного вида). …эта ярко одаренная личность оставила заметный след в истории шведской культуры, общественной жизни и образования; все стороны деятельности Калгрена сейчас удостаиваются самых высоких оценок <…>. Согласившись при всей своей исключительной занятости, быть экспертом Нобелевского комитета по славянским литературам, Карлгрен оказался именно тем экспертом, какой может и должен судить о литературе другой нации, не только умея прочитать в подлиннике художественное произведение, но и хорошо чувствуя и любя эту литературу [МАРЧЕНКО Т. С. 86–88].

Среди современной Алданову литературной критики отзыв Карлгрена занимает особое место. Во-первых, он, будучи написан западным

славистом, лишен каких-либо элементов предвзятости на почве сугубо русских интеллектуальных дискурсов. Во-вторых, предназначенный для закрытой референтной группы, он не содержит «маскировочных элементов»: двусмысленностей, аллюзий, туманных намеков и т.п. включений, обязательных для критической литературной публицистики высокого уровня. И, в-третьих, являясь, по сути своей, научной работой для узкого круга специалистов, отзыв этот, тем не менее, отражает рецепцию произведений Алданова среднестатистическим западным читателем.

Важным, с точки зрения своеобразия карлгреновского критического анализа, является и то, что как рецензент он во имя объективизации отнюдь не стремится обобщить разные точки зрения других критиков на разбираемые им сочинения. Карлгрен, в первую очередь, опирается на собственные

непосредственные эмоции <…>, и как критик хлесткий, склонный к перегибам в оценке вплоть до окарикатуривания <…> в выражении этих эмоций он себя мало стесняет [МАРЧЕНКО Т. С. 557–563].