Марксистская философия в XIX веке. Книга первая (От возникновения марксистской философии до ее развития в 50-х – 60 годах XIX века)

Последней же и высшей истиной оказывается человек. В понимании Фейербаха человек – это не абстракция, принимающая во внимание по преимуществу какое-то одно качество человека (например, самосознание, по Бауэру) или одну группу его качеств (например, потребности, по Гегелю), а понятие, выражающее всю совокупность качеств и способов жизнепроявления действительного человека. «Название „человек“ есть… название всех названий. Человеку подобает предикат многоименного» [там же, с. 131]. Реальный человек существует «как природное существо, одаренное самосознанием, как существо историческое, как существо государственное, как существо религиозное» [там же, с. 129]. Это и разумное, и эмоциональное существо, оно обладает телом и духом, сердцем и мыслящей головой. Следовательно, новая философия должна быть по преимуществу учением о человеке, т.е. антропологией

. Как ее объект обладает не только головой, но и сердцем, так и сама антропология должна быть продуктом и головы, и сердца, находящихся в гармоническом единстве друг с другом. Поэтому подлинный философ, замечает Фейербах, должен сочетать в себе качества француза и немца.

Теоретическое кредо Фейербаха явилось важной ступенью в развитии материалистической философии и дало мощный толчок прогрессивной мысли в стране и за ее пределами. Но влияние это было сложным, ибо позиция немецкого материалиста содержала существенное противоречие.

Фейербах обоснованно увидел в теологии и спекулятивной философии отчужденные формы человеческого духа, определяющей чертой которых является извращенное соотношение субъекта и его свойств (предиката). Он материалистически истолковал это соотношение, показав, что действительным субъектом являются не бог, не абсолютный дух Гегеля и не самосознание младогегельянцев, а реальные, конкретные люди. Но эта эмпирическая конкретность была осмыслена Фейербахом на неконкретном и крайне абстрактном теоретическом уровне. Мало сказать, что человеку подобает предикат многоименного, надо еще вскрыть механизм зависимостей этих «имен» друг от друга, обнаружить первичные и вторичные среди этих зависимостей, а также исторически преходящий и изменчивый их характер. Пройдя мимо всего этого комплекса проблем, Фейербах оказался (вопреки собственным намерениям) в плену абстрактного

, в сущности идеалистического понимания человека. Тем самым Фейербах, сведя в общем виде отчужденные формы сознания к их земным корням – к свойствам реального человека, не смог, однако, конкретно вывести их из этих земных корней, так как неверно понял сущность человеческой природы.

Здесь заключалась внутренняя противоречивость его концепции отчуждения и всей его философской позиции вообще, внешним выражением которой явился акцент на естественных, природных, свойствах человека в ущерб собственно социальным его качествам. Неудивительно, что прогрессивные представители различных направлений распадающегося младогегельянского течения, восприняв в целом «Предварительные тезисы» как «философию, отвечающую запросам человечества», разошлись в конкретной трактовке ее содержания. На первых порах различие между ними проявилось в том, что они по-разному стали решать вопрос, какой из тезисов Фейербаха является главным.

Благодаря своему положению редактора, Руге на целый год раньше других ознакомился с «Предварительными тезисами». Уже в августе 1842 г. он поместил в «Немецком ежегоднике» свою статью «Гегелевская философия права и современная политика», где явственно ощущалось влияние «Предварительных тезисов» Фейербаха. Но, восприняв отдельные тезисы Фейербаха, Руге не понял их единого общефилософского смысла.

Наибольшее влияние Фейербах оказал на бывшего младогегельянца М. Гесса, который увидел в его учении творческий метод, позволяющий решить насущные социальные проблемы. Гесс усмотрел методологическое ядро философии Фейербаха в концепции отчуждения. Расширяя рамки этой концепции, Гесс заключил, что формами отчуждения являются не только извращенное сознание (религия, спекулятивная философия), но и извращенное социальное бытие (общественный строй, денежные отношения). Следовательно, необходимо уничтожить отчуждение как таковое и установить отношения братской любви между всеми людьми. Пролетариат тяготеет к таким отношениям уже в силу условий своей жизни, поэтому задача сводится к тому, чтобы убедить в необходимости этих отношений также и остальную, «образованную» часть общества. Но Гесс был склонен непосредственно применить концепцию отчуждения к объяснению социальных проблем, без дальнейших теоретических исследований. Общий же материалистический подход Фейербаха к проблемам так и остался не понят Гессом.