Марксистская философия в XIX веке. Книга первая (От возникновения марксистской философии до ее развития в 50-х – 60 годах XIX века)

В предыдущих статьях из Англии Энгельс называл Англию страной отсталой, погрязшей в феодализме. Теперь он в основном отказывается от этой точки зрения, еще не сознавая всеобщего значения основных черт капиталистического развития Англии. Отсюда – его иллюзия о возможности для Германии иного пути. Отсталая, полуфеодальная Германия, еще по-настоящему не разбуженная развитием капитализма, представлялась Энгельсу (и такова в известной мере сама видимость феодальных отношений) страной, в которой идеальное якобы господствует над материальным.

В Германии 40-х годов XIX в. не было массового рабочего движения и трудящиеся страдали не столько от развития капитализма, сколько от затянувшегося разложения феодальных отношений. Этим и объясняется тот факт, что в Германии социализм и коммунизм выступали преимущественно как литературно-философское течение и радикально-буржуазная оппозиция феодализму. Таким образом, то, что Энгельс называл «немецким» путем к коммунизму, представляло собой особенности распространения и истолкования коммунистических идей в отсталой стране, где еще не сложились социально-экономические условия для массового пролетарского движения. И в то же время глубока и верна мысль молодого Энгельса, что коммунизм – необходимый результат общественного прогресса и ни одна нация не может отказаться от коммунизма, если она не хочет отречься от всего прогрессивного в своем культурном наследии: «Наша партия должна доказать, что либо все усилия немецкой философской мысли от Канта до Гегеля остались бесполезными или даже хуже чем бесполезными, либо их завершением должен быть коммунизм; что немцы должны либо отречься от своих великих философов, чьи имена составляют их национальную гордость, либо признать коммунизм» [1, т. 1, с. 540]. В этих словах – высокая оценка роли классической немецкой философии, предшествующей возникновению коммунистического мировоззрения.

Естественно возникает вопрос: был ли Энгельс накануне своего перехода на позиции диалектического материализма и научного коммунизма утопическим социалистом? Отдельные, уже приводившиеся выше высказывания Энгельса в духе донаучного социализма склоняют некоторых исследователей к положительному ответу. Однако с этим вряд ли можно согласиться. Конечно, научный социализм возник не сразу, но благодаря творческому усвоению гегелевской диалектики и революционно-демократической устремленности своих политических взглядов Маркс и Энгельс с самого начала критически

относились к доктринам утопических социалистов и коммунистов. Разумеется, они испытали на себе их влияние, даже усваивали отдельные положения этих учений, в том числе и такие, от которых впоследствии полностью отказались. Однако система взглядов утопистов оставалась Марксу и Энгельсу чуждой, поскольку уже в начале своей научной деятельности они стояли на позициях историзма, принципиально исключающего то в основном нигилистическое отношение к предшествующей истории человечества, которое было столь характерным для мыслителей-утопистов. При этом Маркс и Энгельс уже с середины 1842 г. вступили на путь материалистической интерпретации диалектики и социальной жизни. Осенью 1843 г. Энгельс твердо перешел на идейные позиции социализма и коммунизма. В 1843 г. оба они уже сознательно шли по этому единственно верному теоретическому пути.

Статьи Энгельса

в «Немецко-французском ежегоднике»

Новый шаг вперед, знаменующий окончательный переход Энгельса, как и Маркса, к материализму и коммунизму, составили две его статьи, написанные в конце 1843 – начале 1844 гг. и опубликованные в «Немецко-французском ежегоднике», – «Наброски к критике политической экономии» и «Положение Англии». Первая из них оказала значительное влияние на Маркса.

В ходе своих экономических занятий 1844 г. он тщательно законспектировал ее, а в 1859 г. в предисловии к «Критике политической экономии» охарактеризовал как гениальные наброски к критике экономических категорий [см. 1, т. 13, с. 8]. В «Капитале» Маркс неоднократно ссылается на эту статью Энгельса. Сам Энгельс, однако, считал, что после появления «Капитала» эта его ранняя работа «совершенно устарела и полна неточностей… К тому же она написана еще целиком в гегелевской манере…» [1, т. 33, с. 174].