Марксизм в эпоху III Интернационала. Часть первая. От Октябрьской революции до кризиса 1929 года. Выпуск первый

Трудности борьбы с «путчизмом» были вызваны также тем, что коммунистам не удавалось договориться об определении самого понятия «путч»: спартаковцы пришли к определению путча (которое мы привели) только после приобретения опыта кровопролитной борьбы, а большевики даже после этого обвиняли их (особенно Леви) в излишнем «антипутчизме». Радек со своей стороны все время, пока он находился в тюрьме, предупреждал против несвоевременных вооруженных выступлений, напоминая о событиях первых месяцев 1919 года и осуждая авантюризм Эрнста Беттельхейма в Вене[1037]; напротив, ни Ленин, ни Троцкий, ни Зиновьев, ни Бухарин никогда подобных предупреждений не высказывали. Общая установка большевиков в этом вопросе сводилась, говоря словами Паоло Сприано, к «использованию любой возможности, поощрению любого революционного выступления, разрыву с оппортунистами: все – даже поражение – было предпочтительнее бездействия»

[1038]. Убежденность в неизбежности мировой революции в ближайшее время способствовала тому, что на поражение в восстании смотрели как на первую стадию будущей победы.

Поворот в этом плане наметился только после столкновений в Центральной Германии в марте 1921 года, когда Ленин и Троцкий осознали опасность, которая крылась в несвоевременных революционных выступлениях; однако они отвергали определение «путча», которым оперировали в ту пору спартаковцы. Ленин, в частности, дал оценку «мартовскому выступлению» как несвоевременной вылазке и решительно предупредил против повторения подобных ошибок, но отказался расценить его как «путч».

•

Дискуссией на II конгрессе Интернационала завершился в основном первый этап конфликта, в котором большевизм и левый коммунизм противостояли друг другу. Речь шла о столкновении революционного реализма и течения, зачастую слишком часто не учитывавшего существующих условий.

В апреле 1920 года Ленин выразил убежденность в том, что ход мировой революции, ее развитие вширь и вглубь оправдывает надежду «на быстрое и полное излечение международного коммунистического движения от детской болезни „левого“ коммунизма»[1039]

. Однако, если взглянуть на последующее десятилетие невооруженным глазом, становится ясно, что из всей платформы левого коммунизма удалось исключить лишь один тезис – об антипарламентаризме. В Коминтерне продолжали отрицательно относиться к работе в реформистских профсоюзах так называемые «левые» течения (которые сами назвали себя таковыми без кавычек); они продолжали выступать против его линии и по другим основным вопросам, в частности они были против единого фронта. Когда летом 1921 года возник конфликт именно по этому вопросу, Ленин писал, что «надо сказать прямо, точно, ясно» об «обязательности тактики… Коммунистического Интернационала», и ее противников «не позже как через месяц после III конгресса Коммунистического Интернационала исключить из Коммунистического Интернационала»[1040]. Однако, экстремизм оказался куда более живучим, чем это предполагали прогнозы, несмотря на его политическое бесплодие и независимо от того, что многие представители левого коммунизма вышли из Интернационала. (Последствием этого раскола было то, что в 20-е и 30-е годы появилось множество сектантских экстремистских организаций, влияние которых, правда, было невелико.)