Метод Jobs to Be Done. Проектирование клиентоориентированного продукта

Положения о потребностях в дизайн-мышлении сосредоточены скорее на персонаже или человеке, чем на обстоятельствах. Например, в записях для Nielsen Norman Group Сара Гиббонс ссылается на положения о потребностях, представляющих точку зрения пользователя на систему[39]: «Пользовательское положение о потребности – это дающая основания для действий формулировка задачи, используемая для обобщения, кем является конкретный пользователь, что представляет собой его потребность и почему она важна для него».

Как и истории работы, положения о потребностях состоят из трех компонентов: пользователь, потребность и цель. Пользователь соответствует целеориентированному персонажу, созданному на основе данных исследования, как показано в главе 4 «Определение ценности». Потребность – независимо выраженная характеристика или технология. Цель – результат реализации потребности. Гиббонс приводит следующий пример:

Алиеде, живущей в режиме многозадачности и разбирающейся в технике матери двоих детей, нужно, не покидая зоны комфорта, быстро и надежно сравнивать различные варианты, чтобы сохранить больше времени для действительно важных вещей.

Отметим, что указанная в конце положения информация «для действительно важных вещей» сформулирована очень широко и ее трудно измерить. С другой стороны, истории работы дают более конкретный контекст и результат. Например, если переписать приведенный выше пример на языке историй работы, может получиться примерно следующее:

Когда у меня много дел и я тороплюсь, мне нужно найти хорошо знакомый способ быстро и надежно сравнить варианты, чтобы минимизировать время на поиск решения.

Как и положения о потребностях в дизайн-мышлении, истории работы избегают упоминания характеристик продукта или технологии. Тем не менее последние гораздо конкретнее с точки зрения работы и ее контекста. Хотя и те и другие предоставляют пищу для творческого создания решений, истории работы обеспечивают более прямое руководство к действию, не предписывая конкретных предложений.

Но определения потребности в дизайн-мышлении могут значительно отличаться. Например, корпоративный подход IBM к дизайн-мышлению также включает указания по созданию положений[40]. Не удивительно, что такое положение также состоит из трех частей: пользователь, потребность и выгода. Вот пример с сайта IBM:

Разработчику нужен способ понять минимальный дизайн, чтобы быстрее создать прототип.

Этот пример гораздо конкретнее примера Гиббонс, но все еще не упоминает никакого конкретного решения. В нем нет вдохновляющих элементов, таких как «воплотить мечту всей жизни», которые иногда обнаруживаются в дизайн-мышлении. Подход IBM к положениям о потребностях ближе к историям работы, но тоже опускает описание обстоятельств использования продукта.

В некотором смысле разница между историями работы – даже если учесть расхождения в формулировке – и положениями о потребностях указывает на ключевое отличие JTBD и дизайн-мышления. Первая система сосредоточена скорее на обстоятельствах, чем на душевном состоянии человека или его психологии. Там, где дизайн-мышление стремится взять за отправную точку участливое отношение к личности, JTBD пытается понять обстоятельства достижения цели до того, как обращаться к эмоциональным и личным аспектам.