Возможно, пример покажется вам глупым, но он отлично иллюстрирует реальный процесс составления отчетов о состоянии здоровья знаменитостей… И нет, я говорю это не просто потому, что в свое время была редактором по вопросам здоровья в журнале «БаззФид». А потому, что таким образом репортер четко направляет читателей к первоисточнику. Читатели способны быстро получить доступ к исходной информации. Они могут прочитать подпись и сами убедиться, действительно ли эта знаменитость говорит, что у нее рак или нет. По сути, репортер показывает вам квитанции. Так что если автор также сообщает о посте в Instagram точно и ответственно, а не выкладывает кучу ложных предположений о том, что вызвало рак или какие методы лечения нужно использовать, то эта статья получит от меня пятерку. Хорошую работу делает этот гипотетический репортер! Видите, как просто иной раз проверить, являются ли новости о здоровье, которые вы читаете, достоверными.
Но дело может оказаться немного сложнее. Иногда первичный источник найти труднее, чем мы ожидаем. Это не значит, что статья или видео являются поддельными, но обычно это не очень хороший знак.
Вот гипотетический пример, который вполне может существовать где-то в интернете: вы смотрите видео, сравнивающее пандемию COVID-19 с сезонным гриппом. Может быть, оно находится на главном новостном канале и содержит интервью с врачом, который лечит грипп, так что все кажется довольно достоверным. Врач говорит, что в Соединенных Штатах более 60 000 человек умирают от гриппа всего лишь за один год. Звучит довольно правдоподобно, не так ли? У вас есть крупная сеть, которая часто охватывает вопросы здравоохранения. У вас есть врач, который видел какую-то ерунду. Его следует признать основным источником, верно? Разве вы не можете просто принять это как факт, поделиться им со своими друзьями и двигаться по жизни дальше?
Я знаю, что не буду с этим мириться, но… Нет. Мне жаль. И вы не можете. Вот что вы бы обнаружили, если бы скопировали это видео и отправились на поиски первоисточника…
Во-первых, вы должны знать, что врачи и исследователи не всегда являются первичными источниками, хотя мы обычно предполагаем, что это так. Я знаю, они эксперты. Но эксперты могут быть как первичными, так и вторичными источниками. Если врач говорит о лечении своих собственных пациентов или об исследованиях, которые он сам проводил, то он является основным источником. Но если он сообщает вам, что более 60 000 человек умирают от гриппа за один год, то он вторичный источник, если только именно он не является тем человеком, который лично подсчитал более 60 000 смертей, а я предполагаю, что это не так. Реальным основным источником этой информации были бы данные о смертности от ЦКЗ. Если вы не знали этого с самого начала – ничего страшного. Вы можете просто погуглить, «сколько людей умирает от гриппа в Соединенных Штатах», и Центр по контролю заболеваний должен быть в верхней части ваших результатов поиска.
Теперь, когда мы нашли первоисточник, пришло время для быстрой проверки: подтверждает ли этот источник то, что вы читали, видели или слышали в СМИ? В этом случае ответ будет и да, и нет. Если бы вы пошли по этому следу и нажали на эту ссылку
Ах, вот оно: в сезон гриппа 2017–2018 годов, по оценкам, погибло 61 000 человек. Но подождите! Там звездочка!
Эта звездочка говорит, что оценки сезона гриппа 2017–2018 годов «являются предварительными и могут измениться по мере завершения обработки данных». Ладно, но доктор на видео об этом не упоминал. Вы также заметите на этой странице, что здесь есть ссылка на совершенно другую страницу под названием «Как ЦКЗ оценивает бремя сезонного гриппа в США» [34]. Да, целая страница. Очень длинно. Суть в том, что называемое количество смертей от гриппа на самом деле является оценками, основанными на математических моделях, которые учитывают множество различных факторов, таких, как количество людей, которые умирают от осложнений, связанных с гриппом, таких, как пневмония или инсульт, у которых эти состояния указаны в свидетельствах о смерти. Так что даже этот первичный источник не очень точен, но это то, что у нас есть.