Мнимо больной. Как фармкомпании обманывают нас

Взаимосвязь, или корреляция, относится к наблюдаемой взаимосвязи между двумя вещами. Это закономерность, ассоциация, просто связь. Например, вы можете заметить взаимосвязь между началом месячных и употреблением большого количества шоколада. Или вы можете заметить взаимосвязь между людьми, которые любят латте с тыквенными специями, и людьми, у которых дом полон живых, веселых и приятных украшений. Или, может быть, вы не станете игнорировать взаимосвязь между употреблением кофе и острой потребностью покакать. Вы поняли идею. Ключ в том, чтобы понять: взаимосвязь (корреляция) просто означает, что эти две вещи, по-видимому, каким-то образом связаны. Вы не знаете, является ли A причиной B, и ведет ли В к A, или если на самом деле есть некое C, которого вы даже не заметили, но которое вызывает как A, так и B.

Причинно-следственная связь, или обусловленность, с другой стороны, относится к тому, что является причиной, а что следствием. В этом случае вы действительно можете доказать, что A вызывает B. Чтобы доказать обусловленность, вам нужно рандомизированное контролируемое исследование, в котором исследователи произвольно назначают экспериментальную группу по одному набору условий, а контрольную группу – по другому набору условий, чтобы контролировать как можно больше отклонений. Цель состоит в том, чтобы быть действительно уверенным в том, что А на самом деле вызывает В. Дело в том, что не всегда этично или возможно проводить такого рода исследования.

Вот почему так важно знать об этом. В заголовках о здоровье нас постоянно кормят взаимосвязью и часто маскируют что-то под причинно-следственные связи. Вы видите заголовок, гласящий: «Один из ваших любимых продуктов вызывает рак», – думаете: «Вот кошмар». Но так ли это на самом деле? В большинстве случаев такие истории касаются данных наблюдений, показывающих связь между людьми, которые сообщили, что ели эту пищу, и людьми, у которых был диагностирован рак.

Часто это происходит потому, что журналисты хотят избавиться от пассивного залога в своих статьях. Этому нас учат в школе журналистики – не надо говорить: «Закон был принят сенатом», а лучше сказать: «Сенат принял закон». Но делая это и рассказывая, например, о результатах исследования, вы можете в конечном итоге объявить о причинно-следственной связи, которой нет. Например, заголовок: «Употребление кексов было связано с более высоким риском развития рака» все авторы меняют на: «Употребление кексов вызвало рак». Проблема в том, что слова «было связано с» и «вызвано» на самом деле не взаимозаменяемы. Первое является просто наблюдаемой ассоциацией, связью, в то время как второе подразумевает установленную причинно-следственную связь. Слова имеют значение.

Не стоит всегда сбрасывать со счетов взаимосвязь (корреляцию), но я хочу, чтобы вы научились различать взаимосвязь и причинно-следственную связь. Если история опирается на взаимосвязь, то следует понять ее пределы. Задавайте вопросы. Для начала хорошо было бы спросить: на чем это основано?

Например, иногда корреляции исходят из большого массива высококачественных исследований, основанных на наблюдениях: например, именно благодаря им мы знаем, что курение сигарет приводит к раку. Как я уже упоминала, не всегда этично или возможно проводить рандомизированные контролируемые исследования, чтобы доказать причинно-следственную связь: например, сознательно заставлять группу участников выкурить множество сигарет, чтобы узнать, не заболеют ли они раком; но есть и другие вещи, которыми занимаются исследователи и которые могли бы подтвердить их версию о том, что А, скорее всего, вызывает В, например, определение механизма действия. Это означает, что, опираясь на существующие исследования, можно понять, как А может гипотетически вызвать B. Наличие такого механизма действия, на который можно указать, способно действительно усилить некоторые наблюдательные исследования.

Но корреляция также может быть получена из неофициальных данных, которые считаются одними из самых низкокачественных доказательств. Неофициальные данные основаны на личных показаниях, и существует множество вещей, которые могут привести к неверным выводам: люди ошибаются, они могут преувеличивать или оказаться под влиянием собственных предубеждений. Поэтому если взаимосвязь основана исключительно на анекдотических данных, то я бы выяснила следующие вещи: сколько людей сообщили об этом? Какие шаги были предприняты для того, чтобы люди говорили правду и точно передавали информацию? Существуют ли какие-либо другие возможности, которые способны привести к возникновению взаимосвязи?