Многосторонняя дипломатия в биполярной системе международных отношений

В целом, Соединенным Штатам удавалось влиять на принятие решений в рамках ЕПС, когда страны-члены Сообщества расходились в своих взглядах на рассматриваемые проблемы, но оказывать влияние становилось значительно труднее, если европейские страны объединяла общая позиция. Характерной особенностью системы евро-американских консультаций стало использование ее отдельными европейскими странами в качестве защиты от американского недовольства их точкой зрения на определенные проблемы, когда в качестве источника различий во взглядах на первый план выдвигалась необходимость соблюдения обязательств ЕПС[820].

Одним из наиболее ярких показателей успехов и неудач политического сотрудничества и, одновременно, одной из его важнейших составляющих частей стал процесс согласования позиций членов Сообщества в Организации Объединенных Наций. Полноценным присутствие стран Сообщества в ООН стало после предоставления членства в этой международной организации Западной Германии в сентябре 1973 г[821]. При этом новое качество ФРГ как члена ООН обусловливало ее особую заинтересованность в совместной работе и стало дополнительным стимулом для развития этого аспекта ЕПС[822]

. Главной ареной для отработки механизмов гармонизации взглядов участников ЕПС стала Генеральная Ассамблея (ГА) ООН. Основой сотрудничества стали еженедельные встречи послов-представителей стран ЕПС в ООН, к которым в периоды сессий ГА добавлялось сотрудничество на уровне основных комитетов Ассамблеи. В этих же рамках могли рассматриваться и вопросы деятельности других органов ООН, хотя в этом случае консультации с целью выработки общей позиции не были нормой. Те страны ЕПС, которые входили в состав этих органов, обычно ограничивались информированием своих коллег о производимой в них работе. Несмотря на то, что основные возможности оказывать влияние на процесс принятия решений в ООН были сосредоточены в комитетах, кандидатуры для участия в работе комитетов изначально не стали предметом для обсуждения в рамках ЕПС. Представляя собой численное меньшинство в ООН, страны ЕПС вносили самый крупный вклад в бюджет организации. Растущие в связи с процессом деколонизации число и влияние стран «третьего мира» в ООН стали важным стимулом для консолидированных действий европейцев. При этом в необходимости таких действий представительства западноевропейских стран в ООН были зачастую убеждены значительно сильнее, чем их правительства. Страны-участницы ЕПС неоднократно выказывали свое удивление, когда Соединенные Штаты накануне голосования по важным вопросам входили в контакт только со страной-председателем Сообщества, а не с каждым из членов в отдельности[823].

В отсутствие общей позиции стран Запада, многие страны «третьего мира» считали мнением «Запада» именно позицию стран ЕПС, обычно отличавшуюся более умеренным характером, чем подходы США. В свою очередь, страны ЕПС пытались использовать дружественные двусторонние отношения с рядом стран «третьего мира» для обеспечения поддержки своих взглядов[824].

Площадкой для сотрудничества стран ЕПС могла бы стать подготовка согласованных пунктов для повестки дня ГА, но попытки реализовать эту возможность столкнулись с трудностями. Так, в 1976 г. пункт повестки дня, касавшийся проекта международного соглашения по борьбе с захватами заложников, был разработан совместно странами Сообщества, но был представлен Шестому комитету ГА по инициативе только ФРГ из-за опасения ряда государств ЕПС встретить противодействие арабских стран[825]

.

С наибольшей ясностью единая позиция ЕПС находила выражение в случаях, когда страна-председатель выступала с декларацией от имени Сообщества. Число таких деклараций возросло с 1973 по 1977 г. с двух до шестидесяти одной. В первые годы существования новой процедуры взаимодействия не удавалось избежать казусов, когда декларации обнародовались, несмотря на то, что странам-членам Сообщества так и не удавалось достичь согласия относительно общей позиции во время голосования. Кроме того, значимость деклараций для других членов ГА была недостаточно высока, чтобы эффективно использовать их в качестве инструмента переговорного процесса[826].

Индикатором результативности созданной системы сотрудничества стало количество консолидированных голосований во время сессий ГА. Небольшие государства-члены Сообщества часто пользовались значимостью своего мнения в рамках ЕПС и, занимая изначально отличавшуюся от мнения большинства позицию, после переговоров вносили решающий вклад в достижение консенсуса. С 1973 по 1977 г. процент консолидированных голосований от общего числа голосований, проведенных в ходе соответствующих сессий ГА, возрос с 46,8 до 62,8. Тем не менее, скептически настроенные наблюдатели отмечали, что странам Сообщества удается достичь консолидированной позиции по мелким вопросам, но не удается сделать этого относительно важных проблем[827].