Многосторонняя дипломатия в биполярной системе международных отношений

На протяжении 1980-х гг. ЕПС не удалось продемонстрировать значительного прогресса в способности к кризисному реагированию. Относительный успех, тем не менее, сопутствовал ЕПС в действиях, связанных с вводом советских войск в Афганистан. В январе 1980 г. министры иностранных дел Сообщества призвали Советский Союз действовать согласно резолюции ГА ООН, требовавшей немедленного и безусловного вывода войск. За этим решением последовал ряд действий со стороны ЕЭС, в том числе, приостановка продовольственной помощи Афганистану, рассмотрение возможностей помощи афганским беженцам в Пакистане и решение присоединиться к наложенному Соединенными Штатами на СССР эмбарго на продажу зерна[840]. В то же время, попытка Италии как страны-председателя выступить в качестве представителя общей позиции Сообщества на переговорах с советским правительством была сорвана сепаратными встречами с Л. Брежневым В. Жискар д’Эстена и Г. Шмидта

[841].

Во время неустойчивой политической ситуации в Польше в 1980–1982 гг. ЕПС долго не удавалось выйти за рамки обмена мнениями и принятия общих заявлений, тогда как Западноевропейский союз (ЗЕС) проявил значительно большую активность[842]

. Однако благодаря использованию возможностей ЕЭС, странам-участникам удалось прийти к согласию по вопросу об оказании продовольственной и финансовой помощи Польше. При этом ЕПС использовали для подкрепления принятых решений как оптимальный формат для представления единой позиции администрации Соединенных Штатов[843].

В 1982 г. страны Сообщества согласованно выступили в поддержку позиции Великобритании в Фолклендском кризисе[844]. При этом, также как при обсуждении ситуации в Афганистане и Польше, вопрос о возможных санкциях для третьих стран, в первую очередь из-за жесткой позиции Дании, рассматривался только в плане принятия их государствами-членами, а не Сообществом в целом[845]

.

В 1983 г. во время кризиса в Гренаде, Сообщество приняло решение о предоставлении стране финансовой помощи. Но когда ФРГ предложила выработать в рамках ЕПС декларацию о положении в Гренаде, Великобритания воспротивилась, считая проблему государства-члена Британского Содружества находящейся в сфере исключительных британских интересов. Позднее, с обострением ситуации, против рассмотрения вопроса о Гренаде в рамках ЕПС выступило правительство Греции, рассматривая это как ответ на нежелание стран-участниц обсуждать проблему Кипра. В дни американского вторжения на Гренаду появлению общей позиции ЕПС помешали разногласия между Францией и Великобританией относительно степени осуждения акции Соединенных Штатов, хотя, в конечном счете, обе страны выступили с протестами, подчеркивая свое недовольство отсутствием предварительных консультаций между американцами и их европейскими союзниками[846]. В то же время, Европейский парламент оправдал американское вмешательство как гуманитарную интер венцию[847].

Несколько более успешной оказалась реакция ЕПС на кризис, связанный с террористическими атаками середины 1980-х гг. После антиизраильских террористических актов в аэропортах Рима и Вены в декабре 1985 г. страны Сообщества выступили с осуждением произошедшего и высказали намерение усилить сотрудничество в области обеспечения безопасности в аэропортах, визовой политики, перемещения лиц, въезжающих в Сообщество, а также в отношении противодействия злоупотреблениям дипломатическим иммунитетом. Было принято решение о создании в рамках ЕПС рабочей группы по борьбе с международным терроризмом. В то же время, вопреки политике, избранной Соединенными Штатами, страны Сообщества не стали возлагать ответственность за теракты на Ливию[848].