Мобильность и стабильность на российском рынке труда

Ключевым вопросом при интерпретации полученных результатов является происхождение необъясняемой части различий в заработках. Как было описано выше, теоретически существует два основных его источника: различия в ненаблюдаемых характеристиках и дискриминация. Наши результаты не дают ответа на вопрос об источниках, однако можно привести некоторые косвенные аргументы за ведущую роль дискриминации на рынке труда (как ценовой, так и неценовой). Во-первых, это сама возможность работодателя дискриминировать. Миграционный статус – легко верифицируемая характеристика; в России, в отличие от некоторых других стран, отсутствует законодательное ограничение на величину заработков иностранцев[145]

; мигранты существенно отличаются от местных работников по своей резервной заработной плате: от работы в России они получают выигрыш примерно в 5 раз [Локшин, Чернина, 2013] по сравнению с заработками, которые они могли получить на родине. Таким образом, существует множество предпосылок для дискриминации, однако сложно привести аргументы за какой-то определенный ее вид. Во-вторых, мы не находим, что размер разрыва существенно зависит от наблюдаемых компонент человеческого капитала: уровня и качества образования, опыта миграции, а также легального статуса и способа поиска работы. Можно предположить, что ненаблюдаемые компоненты человеческого капитала также не вносят определяющего вклада в размер разрыва.

9.9. Путь в Россию

Давно замечено, что расселение мигрантов отличается от расселения местного населения. Обычно мигранты концентрируются в определенных населенных пунктах и регионах [Chiswick, Miller, 2004]. Это справедливо и для трудовых мигрантов из Таджикистана. По данным обследования, более 55 % из них работали в Москве, а около 80 % – в пяти регионах. Понимание причин географической концентрации мигрантов важно для оценки влияния трудовой миграции на рынок труда в целом и на локальные рынки труда в частности. Кроме того, успех мигрантов в принимающей стране во многом зависит от их размещения [As-lund, 2005; Damm, 2009].

В экономической литературе в качестве важнейших факторов, влияющих на решение мигрантов о том, куда ехать, выделяются (1) экономические условия в принимающем регионе, в частности состояние рынка труда, и (2) наличие в нем соотечественников [Bartel, 1989]. Многие исследования показывают, что относительная важность этих двух групп факторов при принятии решения зависит от различных характеристик мигранта: образования, возраста, пола, семейного положения, прошлой профессии, страны выхода, типа визы, легального статуса [Scott et al., 2005; Pena, 2009]. В целом, при выборе направления условия на рынке труда более значимы для образованных и квалифицированных легальных мигрантов, тогда как наличие соотечественников – для низкоквалифицированных.

В зарубежной литературе, как правило, выбор направления рассматривается для легальной долгосрочной миграции (иммиграции). Для миграции из Таджикистана в Россию мы имеем дело с повторяющимися краткосрочными поездками. В этом случае появляется дополнительный фактор – собственный миграционный опыт мигранта и его домохозяйства, который должен влиять на выбор направлений последующих поездок.

Как может меняться важность наличия соотечественников с опытом? Обсудим возможные сценарии. Связи с соотечественниками должны быть особенно важны в первую поездку. Ранее прибывшие мигранты помогают новым в поиске жилья, работы, оформлении документов, в целом создают среду для общения. Со временем мигрант изучает местные законы, правила поведения, язык, осваивает востребованные профессии, заводит новые связи, в том числе с местными жителями – приобретает специфический человеческий и социальный капитал. Наличие специфического капитала «привязывает» мигранта к данному месту. То есть с опытом растет самостоятельность мигранта, например, при поиске работы. Тогда зависимость от соотечественников по определенным аспектам должна снижаться. С другой стороны, при отсутствии сложившейся широкой сети мигрантов в первую поездку (например, работа на определенном проекте в сельской местности или небольшом городе, куда мигрант попал через личные контакты) мигрант может испытывать сложности с «закреплением» в населенном пункте, и мы увидим, что следующий выбор будет сделан в пользу направления с большим присутствием соотечественников.