Мобильность и стабильность на российском рынке труда

Значение относительных шансов для переменной прошлого опыта (столбец 2) означает, что относительные шансы поехать в город, где мигрант был ранее, в 13 раз выше, чем поехать в город, где мигрант не был ранее[148]. Таким же образом интерпретируются относительные шансы для уровня безработицы, который мы измеряем в процентах. Рост уровня безработицы на 1 п.п. приводит к снижению относительных шансов выбора города на 25–30 %.

Таблица 9–3. Анализ выбора региона миграции методом условной логистической регрессии (conditional logit) мигрантами из Таджикистана в России, 2008–2009 гг.

Примечание: *** – p < 0,01; ** – p < 0,05; * – p < 0,1.

Столбцы с (5) по (8) табл. 9–3 показывают, насколько различны полученные результаты для новых и повторных мигрантов. Эффект безработицы для повторных мигрантов близок результатам, полученным по полной выборке: безработица оказывает значимый эффект; при контроле на прошлый опыт значение становится ниже, но статистическая значимость сохраняется. То же самое происходит с индикаторами федеральных округов. Это значит, что, хотя изначально направления миграции были выбраны не случайно (переменные значимы без контроля на прошлый выбор), география распределения мигрантов следует своей истории[149]. Для новых мигрантов безработица оказывается незначима в отдельной регрессии (столбец 8), однако при включении пересечения уровня безработицы с индикатором «нового» мигранта безработица значима для новых мигрантов, а значение статистически не отличается от повторных. При этом размер населенного пункта для «новых» мигрантов оказывает значительно более сильный эффект. Такой результат является отражением более высокой концентрации новых мигрантов в Москве.

Размер миграционной квоты, которую можно интерпретировать и как институциональное ограничение, но и как меру различий в спросе на труд мигрантов между регионами, оказывается значимым фактором во всех регрессиях. Доля таджиков в постоянном населении значима только на полной выборке.

Проверка устойчивости результата.Влияние количества лет участия в трудовой миграции. В дополнение к базовому результату, приведенному в табл. 9–4, мы проводим ряд проверок и дополнительных расчетов. Во-первых, для подвыборки мигрантов, находившихся дома в момент опроса, нам известно, сколько времени индивид провел в России. Взяв эту переменную в качестве меры опыта на рынке труда принимающей страны, мы смотрим, как меняется влияние характеристик регионов на выбор мигрантов в зависимости от опыта. Мы оцениваем следующее уравнение:

 (9-10)

По сравнению с уравнением (9–9) мы добавляем пересечение переменной количества лет участия в миграции (MigExp_it) с безработицей (Z_jt). Набор контрольных переменных тот же, что и в уравнении (9–9). Коэффициент δ говорит о том, как эффект характеристики Z_jt

меняется в зависимости от значения переменной опыта MigExp_it.

Оценивая уравнение (9-10), мы получаем статистически значимый коэффициент δ как на общей выборке, так и на выборке опытных мигрантов. Знак коэффициента отрицательный в случае размера населения и положительный в случае безработицы. Это говорит о том, что мигранты, имеющие более длительную историю поездок в Россию, постепенно снижают чувствительность к характеристикам регионов.

Исключение из выборки Москвы. Поскольку наблюдается высокая концентрация мигрантов в Москве, ее присутствие в выборке в значительной степени определяет полученные результаты. В табл. 9–4 представлены результаты с исключением Москвы из выборки. Кроме проверки основного результата, это позволяет включить дополнительные факторы: изменение уровня безработицы и среднемесячную заработную плату, которые были сильно скоррелированы с размером населения на полной выборке. В случае исключения столицы из анализа эффекты безработицы и численности населения становятся незначимыми для повторных мигрантов. Еще одним отличием является значимость доли таджиков в постоянном населении региона, но не миграционной квоты. Видимо, в отсутствие развитой «индустрии миграции», которая существует в Москве, связь со своими соотечественниками становится более важным фактором. Наконец, можно увидеть, что зависимость от прошлого выбора для повторных мигрантов оказывается определяющей. Новые мигранты реагируют на изменение безработицы, рост которой снижает вероятность выбора региона. Кроме того, оказались слабо значимыми численность населения и среднемесячная заработная плата.

Как показывают результаты проведенного анализа, в среднем мигранты ехали в многонаселенные регионы с низкой безработицей, с многочисленной таджикской диаспорой и значительным спросом на труд иностранных работников. Но поведение «новых» мигрантов отличалось от поведения «повторных» мигрантов.