Мобильность и стабильность на российском рынке труда

Роль условий на рынке труда в регионах принимающей страны при принятии решения о миграции также может как вырасти, так и снизиться. С одной стороны, с опытом для мигранта снижается уровень неопределенности условий в принимающем регионе. В момент принятия решения мигрант мог и не представлять истинной ситуации в принимающих регионах и ориентироваться на выбор соотечественников. Но по мере накопления собственного опыта трудовых поездок и, соответственно, информации о возможностях в принимающей стране повторные решения будут больше учитывать экономические условия. С другой стороны, будучи «привязанным» к определенному региону специфическим социальным капиталом, мигрант, вероятно, не изменит решение при изменении относительной экономической ситуации в регионах. Тогда мы увидим, что характеристики рынка труда региона менее важны при повторных поездках.

Предположим, что, принимая решение о миграции, индивид сравнивает предполагаемые выгоды и издержки от альтернативных направлений и выбирает одно, приносящее наивысший чистый выигрыш. Его интересуют выгоды за вычетом издержек. Выгоды – это ожидаемый доход мигранта. Издержки миграции (фиксированные и переменные) включают несколько составляющих: цену билета, издержки на получение разрешения на работу, стоимость жилья, издержки поиска работы, сбора информации и другие. Сравним процесс выбора направления для первой и повторной поездок. Вероятность найти работу в известном ему городе может быть (или казаться) выше, а издержки – ниже за счет уже имеющейся у мигранта информации и более развитых связей. Если мигрант принимает решение, уже находясь в принимающей стране (допустим, у него закончился контракт и он решает, искать ли ему работу в том же городе или в другом), то из издержек, связанных с городом, где он уже находится, исключаются транспортные издержки и издержки на сбор новой информации.

Процесс принятия решения, описанный выше, может быть формально выражен путем моделирования вероятности миграции по направлению через сопоставление полезностей альтернатив. Делая предположение о линейной зависимости полезности направления от объясняющих факторов, получаем уравнение (9–7):

U_ijt = βZ_jt + γX_ijt + α

X_it +e_ijt , (9–7)

где Z_jt – характеристики направления j (экономические характеристики, концентрация мигрантов); X_it – личные характеристики мигранта (возраст, образование, пол, опыт миграции и т. д.); X_ijt – характеристики, общие для мигранта в i

и в j (например, опыт миграции данного индивида по данному направлению); e_ijt – случайная ошибка.

Предполагая, что e_ijt независимо и одинаково распределенная случайная величина, имеющая распределение Вейбулла, вероятность выбора направления можно записать как уравнение

 (9–8)

Данная модель носит название условной логистической регрессии (conditional logistic regression). Эмпирическая модель описывается уравнением (9–9):

(9–9)

где Migrate_ijt – индикатор миграции индивида i по направлению j в период t; Prevchoice_ijt – индикатор того, что член домохозяйства индивида i был в поездке в городе j в 2007 г. или ранее; ln Popul_jt – логарифм численности населения региона j в период t; Quota_jt

– отношение размера миграционной квоты к численности населения региона j в период t; Unempl_Jt – доля безработных в регионе j в период t; Stajiks_j – количество граждан – таджиков по национальности в переписи 2010 г. на 1000 человек в регионе j; FD_jk – индикатор федерального округа от k = 1… X.

Используемые нами переменные должны аппроксимировать вероятность найти работу, зарплату и издержки миграции. Уровень безработицы, численность населения и квоты, еще существовавшие в анализируемый период, связаны с вероятностью найти работу. Стоит заметить, что для эмпирического анализа важны не абсолютные значения, а относительные между регионами. Как обсуждалось ранее, мигрантские сети влияют на все параметры нашей модели: они могут обеспечивать доступ к рабочим местам, в том числе более высокооплачиваемым, а также снижать издержки миграции. В нашем эмпирическом анализе численность этнических таджиков, попавших в перепись населения России (будем называть эту переменную «доля таджиков в постоянном населении»), и прошлый миграционный опыт[146] контролируют наличие связей у мигранта.

Полученные результаты оценки параметров модели представлены в табл. 9–3. В столбцах (1) и (3) показаны результаты для выборки целиком[147] без включения контроля на предшествующий выбор. Эффект безработицы оказывается статистически значимым. При включении контроля на предшествующий выбор направления (столбцы (2) и (4)) эффект сохраняется, хотя численно становится ниже. Направления прошлых поездок оказывают значимый эффект на текущий выбор.