Среди рассматриваемых методик оценки устойчивого развития особое место занимают методы, основанные на построении интегрального показателя, предполагающие оценку состояния исследуемой системы по различным аспектам производственно-хозяйственной деятельности. Например, А.К. Покровский [6] предлагает рассматривать устойчивость деятельности предприятия через построение интегрального показателя β:
β =
где 1,2,3….8 – показатели, характеризующие финансово-экономическую стабильность предприятия, производственно-хозяйственную деятельность, экологию производственной деятельности, степень удовлетворенности потребителей, функционирование предприятия в конкурентной среде, состояние спроса, состояние рыночной среды поставщиков и изменение рыночной среды соответственно.
При использовании такого подхода возникают определенные трудности, связанные с расчетом индексов и определением значимости рассматриваемых показателей. Так, в большинстве случаев, перевод оценок по исследуемым показателям в индексы предполагает выбор эталонного (базового) значения, с которым и соотносится фактическое значение. Очевидно, что определение отраслевых эталонных значений представляется возможным далеко не по всем группам показателей. Например, при оценке показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия (коэффициент автономии, коэффициент покрытия и др.), целесообразно ориентироваться на рекомендуемые соответствующими методиками значения. По технико-эксплуатационным, социальным, рыночным и ряду других групп показателей ситуация складывается иная, требующая учета особенностей функционирования конкретной организации. В указанных случаях в качестве базовых можно принять среднеотраслевые значения оцениваемых показателей, значения показателей, характеризующего деятельность организации – лидера рынка (сегмента), значения показателей исследуемой организации за прошлые (более благоприятные) периоды времени.
Определение же весовых коэффициентов, как правило, основывается на субъективных оценках, что в итоге оказывает влияние на искомый интегральный показатель. Поэтому при решении вопроса о значениях весовых коэффициентов рекомендуется применять метод экспертных оценок, привлекая к сотрудничеству экспертов, имеющих опыт руководящей работы в организациях конкретной отрасли. При корректном подборе экспертов полученные весовые коэффициенты будут отражать особенности текущей ситуации в отрасли, характеризуя актуальность и проблематичность тех или иных аспектов деятельности организации. Так, например, в случае ситуации, характеризующейся дефицитом предложения на отраслевом рынке труда, социальные показатели, вероятно, получат более высокий ранг, отражающий их значимость. В условиях же ужесточения требований экологического характера к деятельности предприятия на первый план могут выйти показатели соответствующей группы и т. д.
Отмечается, что показатели, используемые для оценки потенциала устойчивого развития организации, должны отвечать следующим требованиям: экономическая обоснованность и объективность; возможность формализации; конкретность толкования полученных результатов и др. Применение с целью оценки потенциала устойчивого развития организации метода расчета интегрального показателя на основе средневзвешенной суммы ранговых свойств, характеризующих преимущественно состояние и использование факторов внутренней среды организации, представляется соответствующим вышеуказанным требованиям.
Использование метода построения интегрального показателя ранговых свойств применительно к оценке потенциала устойчивого развития организации предполагает выполнение последовательности действий.
Исходные данные по организации представляются в виде набора векторов
В качестве нормативных значений показателей
Стандартизация показателей в группах осуществляется посредством нахождения параметрического индекса по формулам:
Формула (2) применяется для показателей, рост которых приводит к увеличению интегрального показателя, формула 3 – применяется в противном случае.
Интегральный показатель устойчивости определяется по формуле:
где
β