Читаем Мои авианосцы полностью

Вроде бы всё просто: изучил документы и проверяй – подумаешь… В конце концов, проверяющий всегда прав. Но это если рассуждать по-обывательски. Сложность же работы в том, что она требует большого такта в отношениях с проверяемыми, обязывает быть признанным на флоте авторитетом. Для меня дело осложнялось тем, что среди проверяемых оказывались не только командиры тактических соединений, но и командующие и командиры крупных объединений, стоящие, как правило, выше меня на военно-административном «трапе», закончившие Военно-морскую академию, а то и Академию генерального штаба. Такие, например, как вице-адмиралы В. И. Зуб, Ф. Н. Громов, И. В. Касатонов, В. А. Колмагоров, В. Е. Селиванов, В. И. Калабин, В. И. Егоров.

Все они в настоящее время большие государственные деятели и флотоводцы. Не сложись наши взаимоотношения в ходе проверок, были бы ненужные конфликты, появилась бы лишняя нервозность, которой и без того хватает на флоте. Любой проверяющий – это инспектор. Он ближе других к большому начальству, и оно ему почему-то всегда больше верит. Отсюда конфликты.

К счастью, в моей службе этого не было.

Отношения наши были ровными, строились на деловой, товарищеской и в то же время принципиальной основе. Эти люди были прекрасными, знающими свое дело моряками, учить их было нечему – я учился у них. С другой стороны, я знал, что делается на других соединениях всех флотов. Порой им не хватало «рационального зерна» опыта других. Да в конце концов и мой собственный огромный опыт позволял мне разговаривать с ними на одном языке.

Кто есть кто на флоте очень хорошо знают. И это давало свои положительные результаты.

Любой начальник, которому дано право учить и инспектировать других, на мой взгляд, только тогда может быть удовлетворен своей работой, когда после его отъезда дело меняется к лучшему.

Когда я выходил в море на выполнение боевых упражнений или на тактические учения в роли проверяющего или посредника, то всегда старался играть в одни ворота с командиром соединения или корабля, при котором находился. Дело-то общее – боеготовность флота.

«Накопать» фактов, уличающих низкий уровень, причин и следствий, его породивших, в доклад старшему начальнику можно не выезжая из Москвы – иди проверяй, все подтвердится. А выполнить поставленные задачи, добиться превосходства над «противником» в учебном бою, преодолеть психологическую неуверенность в действиях командиров и штабов, предусмотреть события на пять минут вперед – вот идеал проверяющего.

С теми людьми, которых я назвал, у нас получалась совместная творческая работа с боль-

шой пользой для дела.

С благодарностью вспоминаю это время. Я отстаивал результаты проверок («голы, очки, секунды»), поддерживал любые новаторские и нестандартные мысли, предложения и решения, может быть, в ущерб себе, так как непосредственным начальником у меня был заместитель Главкома, который славился тем, что, если «по колено в крови не пройдет» и двоек не наставит, считал проверку пустой. На флотах складывалось определенное мнение о проверяющих из центра, их требованиях, методах и способах проверки – один будет копаться в бумагах, его в море не вытащишь, другому подавай только море и реальную боевую готовность. Не покривлю душой, если скажу, что ни один из уважаемых мною флотоводцев, командующих того времени, таких как адмиралоы К. В. Макаров, И. М. Капитанец, В, В. Сидоров, Н. И. Ховрин, М. Н. Хронопуло – не может сказать, что я был бумагомарателем. Не могуг этого сказать и младшие командиры, которым я был и наставником, и старшим товарищем. Мы всегда находили общий язык, служили одному Богу – Отечеству.

Совершенно неожиданной – стороной моей должности была дипломатическая служба.

25 мая 1972 года в Кремле правительствами СССР и США было подписано Соглашение о предотвращении инцидентов в открытом море и воздушном пространстве над ним. С нашей стороны его подписал Главнокомандующий ВМФ Адмирал Флота Советского Союза С. Г. Горшков, с американской ~– Министр ВМС США г-н Д, У. Уорнер, Приложением к главному документу Соглашения явилась таблица специальных флажных и радиосигналов, которая в дополнение к Международному своду сигналов позволяла нам оперативно связаться с любым американским кораблем или соединением кораблей, объяснить свои намерения, в том числе и цели применения оружия в международных водах. Все наши и американские военные корабли и самолеты обязаны были строго соблюдать соглашение, его дух и букву, предотвращая тем самым инциденты. Это было очень важно в условиях «холодной войны», когда любая неосторожность могла привести к ядерной катастрофе.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
1945. Блицкриг Красной Армии
1945. Блицкриг Красной Армии

К началу 1945 года, несмотря на все поражения на Восточном фронте, ни руководство III Рейха, ни командование Вермахта не считали войну проигранной — немецкая армия и войска СС готовы были сражаться за Фатерланд bis zum letzten Blutstropfen (до последней капли крови) и, сократив фронт и закрепившись на удобных оборонительных рубежах, всерьез рассчитывали перевести войну в позиционную фазу — по примеру Первой мировой. Однако Красная Армия сорвала все эти планы. 12 января 1945 года советские войска перешли в решающее наступление, сокрушили вражескую оборону, разгромили группу армий «А» и всего за три недели продвинулись на запад на полтысячи километров, превзойдя по темпам наступления Вермахт образца 1941 года. Это был «блицкриг наоборот», расплата за катастрофу начального периода войны — с той разницей, что, в отличие от Вермахта, РККА наносила удар по полностью боеготовому и ожидающему нападения противнику. Висло-Одерская операция по праву считается образцом наступательных действий. Эта книга воздает должное одной из величайших, самых блистательных и «чистых» побед не только в отечественной, но и во всемирной истории.

Валентин Александрович Рунов , Ричард Михайлович Португальский

Военная документалистика и аналитика / Военная история / Образование и наука
Гражданская война. Генеральная репетиция демократии
Гражданская война. Генеральная репетиция демократии

Гражданская РІРѕР№на в Р оссии полна парадоксов. До СЃРёС… пор нет согласия даже по вопросу, когда она началась и когда закончилась. Не вполне понятно, кто с кем воевал: красные, белые, эсеры, анархисты разных направлений, национальные сепаратисты, не говоря СѓР¶ о полных экзотах вроде барона Унгерна. Плюс еще иностранные интервенты, у каждого из которых имелись СЃРІРѕРё собственные цели. Фронтов как таковых не существовало. Полки часто имели численность меньше батальона. Армии возникали ниоткуда. Командиры, отдавая приказ, не были уверены, как его выполнят и выполнят ли вообще, будет ли та или иная часть сражаться или взбунтуется, а то и вовсе перебежит на сторону противника.Алексей Щербаков сознательно избегает РїРѕРґСЂРѕР±ного описания бесчисленных боев и различных статистических выкладок. Р'СЃРµ это уже сделано другими авторами. Его цель — дать ответ на вопрос, который до СЃРёС… пор волнует историков: почему обстоятельства сложились в пользу большевиков? Р

Алексей Юрьевич Щербаков

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука