Такова была жизнь. Мы, малые народы, не можем принять такой подход. Однако давайте встанем на позицию Советского Союза как великой державы. Что можно на этой основе, пусть не защитить, но хотя бы понять? То, что при заключении Московского мира Советский Союз мог ограничиться самым необходимым. Сталин сообщил в 1939 году, что минимальным требованием военных была линия Суванто – Койвисто, что же касается территории Ханко, то здесь он, похоже, склонялся к уменьшению претензий. Следовательно, здесь могли быть определённые подвижки. Англия вскоре после Бурской войны нашла такой вариант примирения, что известные борцы-буры стали верными сторонниками Британской империи. Но Советский Союз не взял у нас лишь то, что его военные считали если не минимальными, то вполне достаточными требованиями. Он беспощадно отнял у Финляндии много больше, нанёс финскому народу и государству такие раны, которые делают наше будущее затруднительным. Если бы Советский Союз при заключении Московского мира удовлетворился, например, линией Суванто – Койвисто и решил вопрос о базе не столь тяжёлым для нас образом, это существенно изменило бы характер отношений Финляндии и Советского Союза. Последующий ход событий, вне всяких сомнений, был бы иным.
О целях Советского Союза в начале войны против Финляндии, равно как и о причинах, побудивших его заключить мир, ещё трудно высказать окончательное мнение. Конечно, эти вопросы уже пробовали обсуждать. Упомянутый ранее шведский писатель Эссен высказывает по этому поводу смелые мысли. Он считает, что целью политики Сталина в отношении Финляндии и войны против неё было не только завоевание Финляндии, но и последующее нападение на Швецию и Норвегию для захвата месторождений руды на севере Швеции и портов в Северной Атлантике. За всем этим якобы стоял масштабный план, направленный на освобождение из германских тисков, чтобы после этого можно было играть первоклассную роль в мировой политике. По мнению Эссена, не было очевидным, что Советская Россия хотела лишь осуществления своих военных требований, которые Финляндия отвергла осенью 1939 года и которые с учётом условий Московского мира были совершенно несоразмерны той военной цене, которую за них пришлось заплатить. Хотя Сталин, возможно, недооценил сопротивление Финляндии, он якобы не мог до начала войны быть настолько неосведомлённым об оборонительных возможностях Финляндии, чтобы ошибиться столь сильно. Эссен считает, что здесь повлияло ещё одно обстоятельство. Сопротивление Финляндии заставило Россию собрать элитные войска со всех концов державы для нового генерального наступления на Карельском перешейке, вследствие чего военное руководство получило свободные руки; опасность, для избежания которой Сталин двумя годами ранее провёл чистку в высшем эшелоне военного руководства, и которая могла снова с лёгкостью дать о себе знать. Иными словами, Сталин боялся возможного военного переворота. Всё это повлияло в пользу скорейшего проведения мирных переговоров. Так рассуждает и выстраивает свою конструкцию Эссен («Загадка России». С. 183–184 и 194). Здесь на ум приходит старое высказывание, что история всегда проще, чем её представляют «историки».
На основе имеющегося материала пока невозможно окончательно прояснить все вопросы. Трудно узнать цели правительства Советского Союза, прежде чем откроются тайны кремлёвских архивов. Всё же добавлю некоторые свои мысли.
Мнение о том, что целью Кремля осенью 1939 года было стремление выйти к Северной Атлантике, чтобы тем самым укрепить свои позиции в большой мировой политике, прежде всего против Германии и для освобождения от её давления, спорно. Стремление к Атлантическому океану не было к тому времени целью