Момент Макиавелли. Политическая мысль Флоренции и атлантическая республиканская традиция

Однако избавиться от двусмысленности оказалось не так легко. Утверждая, что наличие трех независимых властей в стране было нелепостью, противники Болингброка не просто возвращались к актуальному для XVI или XVII столетия спору о суверенной власти и смешанной форме правления, хотя их аргументы перекликались с традицией, восходящей по меньшей мере уже к Свифту и его «Рассуждению о знати и общинах» (Discourse of the Nobles and the Commons). В этом сочинении высказывалась мысль, что каждое правление должно располагать решающей, абсолютной и не подлежащей контролю властью, но что носителем ее вполне может быть сложно устроенный орган (подобный королю-в-парламенте). На самом деле, они возвращались к точке зрения «Ответа на Девятнадцать предложений» или «Покорнейшей петиции и совета», сторонники которой полагали, что принципы уравновешенного правления существуют в системе смешанной парламентской монархии, в противовес которой Харрингтон говорил о необходимости республики в чистом виде. Отметим, что Монтескьё, несмотря на принятие им тезиса о разделении властей, фактически согласился с их позицией, когда заявил, что Харрингтон создал вымышленное правление, имея перед глазами реальное, где было все, что ему требовалось1188. Однако, кроме того, противники Болингброка утверждали то, на что уже как минимум намекал «Возрожденный Платон» и что более открыто признавалось в «Письмах Катона»: парламентская монархия, в которой король, лорды и общины должны работать сообща, не устояла бы без патронажа или «косвенного влияния». Отправной точкой для такого рассуждения могло послужить переосмысление английской истории с позиций неохаррингтоновского подхода: в феодальном обществе владение землей на правах вассала и несение соответствующих обязанностей в совокупности ставили свободных людей в зависимость от их сеньоров, но, коль скоро собственность уже не заключала в себе никакого элемента зависимости, нечто должно было прийти на смену исчезнувшим liens de dépendance1189. Тренчард, возможно, надеялся, что благодаря подлинному имущественному равенству когда-нибудь отпадет необходимость даже в смешанной монархии, но авторы ряда написанных в 1740‐е годы работ1190 явно стремились закрепить новые отношения зависимости взамен прежней аналогичной системы, основанной на феодальном владении землей. Это было осознаваемое современниками следствие принятия необходимости парламентского суверенитета.