Mozg_rasskazyvaet_Chto_delaet_nas_lyudmi.pdf

Циммер и Ананда Кумарасвами, ведут о них трогательную дискуссию. В то

время как большинство западных скульпторов стараются ухватить момент

или снимок во времени, индийские художники пытаются раскрыть природу

самого времени. Кольцо огня символизирует вечную цикличную природу

сотворения и разрушения Вселенной, распространенную тему в восточной

философии, которая иногда также встречается у западных мыслителей.

(Например, вспоминается циклическая модель в космологии.) Одна из

правых рук

Шивы держит барабан, который вызывает Вселенную к жизни и также

представляет биение пульса живого существа. Но одна из левых рук держит

огонь, который не только воспламеняет Вселенную и дает ей энергию, но

также пожирает ее, так что разрушение уравновешивает сотворение в вечном

цикле. И поэтому Натараджа раскрывает абстрактную парадоксальную

природу времени, всепоглощающего, но при этом творящего.

Под правой стопой Шивы находится ужасное демоническое существо

по имени Апасмара, или «иллюзия незнания», которого Шива сокрушает.

Что это за иллюзия? Это иллюзия, от которой все мы, ученые, страдаем,

дескать, Вселенная не более чем бессмысленная циркуляция атомов и

молекул, а за явлениями нет никакой более глубокой реальности. Это и

иллюзия верующих о том, что у каждого из нас есть своя собственная

отдельная душа, которая наблюдает течение жизни со своей собственной,

особой точки зрения. И это логическая иллюзия, что после смерти нет

ничего, кроме вневременной пустоты. Шива говорит нам, что если вы

разрушите иллюзию и будете искать утешения под его поднятой левой ногой

(на которую он указывает одной из своих левых рук), то вы поймете, что за

внешней видимостью (майя) есть глубокая истина. И как только вы поймете

это, вы, будучи уже не сторонним наблюдателем краткого представления,

пока не умрете, поймете, что на самом деле являетесь частью космического

распада и потока частью космического танца самого Шивы. И с этим

осознанием придет бессмертие, или мокша, освобождение от чар иллюзии и

соединение с высшей истиной самого Шивы. По моему мнению, нет лучшей

реализации идеи бога в противопоставление личному Богу, чем

Шива/Натараджа. Как говорит искусствовед Кумарасвами: «Это поэзия, но

тем не менее это и наука».

Боюсь, что я слишком отклонился от темы. Это книга о неврологии, а

не об индийском искусстве. Я привел пример Шивы/Натараджи, только

чтобы

подчеркнуть,

что

редукционистский

подход

к

эстетике,

представленный в этой главе, никоим образом не умаляет великие

произведения искусства. Наоборот, он может усилить наше восхищение их

ценностью и значением.

Я ВЫДЕЛИЛэти девять законов, пытаясь объяснить, почему художники

создают произведения искусства и почему людям доставляет удовольствие

созерцать их3. Так же как деликатесы создают сложные, многоуровневые

ощущения вкуса, которые щекочут наше небо, так же мы ценим искусство

как деликатес для зрительных центров нашего мозга (в противоположность

нездоровой пище, фастфуду, который является аналогией китча). Несмотря

на то что законы, которые используют художники, изначально возникли

благодаря их ценности для эволюции, произведение искусства само по себе

не имеет никакой ценности для выживания или продолжения рода. Мы

творим, потому что это весело, и больше никаких объяснений или

оправданий для искусства не требуется.

Но неужели это все? Только удовольствие? Могут ли быть другие,

менее очевидные причины, почему люди так страстно занимаются

искусством? Я могу привести четыре возможные теории. Они касаются

ценности самого искусства, а не только эстетического наслаждения, которое

оно приносит.

Во-первых, есть очень изысканное, в чем-то даже наглое и циничное

предположение, которое поддерживает Стивен Пинкер, о том, что получить и

владеть чем-то уникальным, единственным в своем роде может быть

символом статуса, который свидетельствует о доступе к ресурсам

(психологическое правило, развившееся для получения лучших генов). Это

особенно верно сегодня, когда растущие возможности копирования делают

обладание оригиналом еще более ценным (с точки зрения покупателя

произведений искусства) или по крайней мере (с точки зрения продавца

произведений искусства) ценным становится одурачивание покупателя,

который думает, что приобретает что-то малодоступное. Если вам

приходилось бывать на приеме по поводу открытия художественной

выставки в Бостоне или Ла-Джолле, вы наверняка согласитесь, что в этой

точке зрения есть какая-то правда.

Во-вторых, оригинальная гипотеза была предложена Джеффри

Миллером, психологом-эволюционистом из университета НьюМехико, и

другими о том, что искусство призвано продемонстрировать потенциальным