Mozg_rasskazyvaet_Chto_delaet_nas_lyudmi.pdf

партнершам художника его ловкость рук и безошибочную координацию

глаз-рука. Это предположение было быстро загнано в теорию искусства «иди

глянь на мои гравюры». Как самец-шалашник, самец-художник в

действительности говорит своей возлюбленной: «Посмотри намой картины.

Они показывают, что мои руки великолепно слушаются моих глаз, что мой

мозг прекрасно работает, эти гены я передам твоим детям». В гипотезе

Миллера есть зерно истины, но лично я не считаю ее достаточно

убедительной. Основная проблема в том, что она не объясняет, почему

реклама своих способностей принимает именно форму искусства. Это

кажется совершенно излишним. Почему бы прямо не продемонстрировать

эту способность потенциальным партнершам, показав им навыки в стрельбе

или в атлетической доблести, например в футболе? Если Миллер прав,

женщины

должны

считать

умение

вязать

и

вышивать

очень

привлекательным для потенциальных мужей, ведь оно требует огромной

ловкости рук даже несмотря на то, что большинство женщин, не только

феминисток, не ценят эти умения у мужчин. Миллер, возможно, будет

утверждать, что женщины ценят не саму ловкость и умение, но творческую

способность, которая видна за готовым продуктом. Но, несмотря на свою

крайнюю культурную значимость для людей, биологическая ценность

искусства как показателя способности к творчеству для выживания

сомнительна, ведь она не распространяется на другие области человеческой

жизни. (Взгляните на массу художников, которые живут в голоде и нищете!)

Обратите внимание на то, что теория Пинкера подразумевает, что дамы

будут толпиться вокруг покупателей, а теория Миллера подразумевает, что

они будут толпиться вокруг самих голодающих художников.

К этим гипотезам я добавлю еще две. Чтобы понять их, вам придется

представить себе пещерное искусство тридцатитысячелетней давности в

Ласко, Франция. Эти пещерные изображения захватывают дух своей

красотой даже у современного зрителя. Чтобы создать их, художники

должны были использовать те же самые эстетические законы, которыми

пользуются современные художники. Например, бизоны изображены в

основном с помощью контурных линий (изоляция), и их специфические

черты, такие как маленькая голова или большая спина, сильно преувеличены.

В сущности, это карикатура бизона, бессознательно созданная путем

вычитания среднестатистических бизоньих черт из какого-то конкретного

бизона и подчеркивания различий. И мы можем сказать: «Они сделали эти

картины просто ради удовольствия» но можем ли мы сказать что-то еще?

Отличительное свойство человека зрительное воображение. Наш мозг

развил эту способность, чтобы создавать внутреннюю картину или модель

мира в уме, в которой мы можем отрепетировать свои будущие действия без

риска и последствий, которые они бы повлекли за собой в реальном мире.

Есть даже свидетельства в изучении процессов воображения в мозге,

представленные психологом Гарвардского университета Стивом Косслином,

которые показывают, что мозг использует одни и те же области, чтобы

вообразить какую-нибудь сцену и увидеть ее в действительности.

Но эволюция позаботилась о том, чтобы такие возникающие внутри

представления никогда не были такими же подлинными, как реальные

объекты. Это мудрое самоограничение со стороны ваших генов. Если бы

ваша внутренняя модель мира была бы идеальной заменой, тогда каждый раз,

когда бы вы почувствовали голод, вам было бы достаточно вообразить себя

за пиршественным столом, чтобы наесться. У вас не было бы никакого

стимула искать еду, и вы бы вскоре умерли от голода. Как сказал Бард:

«Нельзя насытить остроту голода воображаемым пиром».

Подобным образом существо, которое в результате какой-нибудь

мутации смогло бы воображать оргазм, не смогло бы передать свои гены и

исчезло бы навсегда с лица земли как вид. (Наш мозг появился гораздо

раньше, чем порнофильмы, журнал «Плейбой» и банк спермы.) Никакой ген

«воображаемых оргазмов» не может привести к всплеску в генофонде

человечества.

Внимание, вопрос: что, если воображение наших человекоподобных

предков было хуже, чем у нас? Представьте, что они хотят отрепетировать

будущую охоту на бизона или на льва. Возможно, было легче устроить

настоящую репетицию с настоящими муляжами, и, возможно, этими

муляжами было то, что сегодня мы называем пещерным искусством. Они

могли использовать эти нарисованные сцены с той же целью, с какой ребенок

разыгрывает воображаемые битвы между игрушечными солдатиками, в

форме обучающей игры, чтобы натренировать воображение. Пещерное

искусство могло также использоваться для обучения охотничьему ремеслу

новичков. За несколько миллионов лет эти умения стали культурой и