Мудрость леса. В поисках материнского древа и таинственной связи всего живого

Третье замечание относилось к перенасыщению саженцев углекислым газом: при мечении я вводила слишком много ¹³C–CO₂ в пакеты, тем самым увеличив скорость фотосинтеза растений и насыщение корней сахарами. Критики утверждали, что в этом случае к соседнему растению перешло больше углерода, чем в естественных условиях. Эта претензия возникла потому, что я использовала изрядное количество ¹³

C–CO₂, чтобы масс-спектрометру было легче обнаружить тот углерод-13, который переместился в ткани соседнего растения. Это отличалось от использования углерода-14: его требовалось меньше, поскольку сцинтилляционный счетчик очень чувствителен к обнаружению газа ¹⁴C–CO₂

с этим изотопом. Барб помогла найти лабораторное исследование из моей докторской диссертации, которое показывало, что использованная в эксперименте доза CO₂ не влияет ни на распределение углерода между частями саженцев, ни на количество переносимого углерода.

Прочитав последний пункт, я прокусила губу до крови. В нем говорилось: «Я не могу утверждать, что мои саженцы только сотрудничают, а не конкурируют». Но ведь я и предполагала: взаимоотношения многогранны, и береза сотрудничает, делясь углеродом, даже когда конкурирует за свет. Я не отрицала конкуренцию. Они превратно истолковали мои результаты. Меня разозлило, что их комментарии были направлены на то, чтобы опровергнуть мои выводы. Я дописала опровержение, завершив его словами о необоснованности критики. Барб убрала его вместе с другими подтверждающими статьями в конверт из манильской бумаги и отнесла на почту. Через неделю из «Nature» пришел ответ, что они решили не публиковать тот критический отзыв.

Ох, это была ошибка.

Не прошло и месяца, как я получила электронное письмо от коллеги, который прослушал в Австралии доклад с критикой моей статьи, подготовленный той же лабораторией. Я отмахнулась и от него, поскольку наука строится на рецензировании.

Ученые любят разглагольствовать, а я считала себя в большей степени практиком-естествоиспытателем, нежели теоретиком.

Кроме того, они, вероятно, путают луга Англии с арбускулярной микоризой, где они не обнаружили переноса углерода между цветами и злаками, и мои восхитительные эктомикоризные леса, где углерод может перемещаться, как на санях. Однако мой коллега настаивал: это публичная трепка. Затем пришло электронное письмо от другого коллеги – о докладе во Флориде. «О боже», – подумала я, осознавая свою наивность, но мне следовало ответить на критику более открыто. Алан однажды назвал публичность обоюдоострым мечом. Дон посоветовал мне не обращать внимания на происходящее, а еще лучше – опубликовать ответ. Он был прав, но я не могла последовать ни одному из его предложений. Я убеждала себя, что все решится само собой. Была слишком утомлена и наивна, не понимала всей важности и необходимости публичного ответа на вопросы. Вскоре та лаборатория из Англии опубликовала статью с подробным изложением своих претензий.

Затем появились новые журнальные статьи, в которых мои работы цитировались наряду с опровержениями, что придавало претензиям равный вес. Над моей работой нависла тень. Для Дона решение было очевидным: перестать беспокоиться и дать ответ. «Знаю», – говорила я, ломая руки. Дейв, видя, что я зашла в тупик, написал опровержение на опровержение и опубликовал его в журнале «Trends in Ecology and Evolution». На помощь пришли другие.

Мне потребовалось много времени, чтобы понять происходящее, но вскоре я осознала, что ввязалась в британские научные разбирательства. Обсуждение, соответствует ли углерод, перемещение которого между соснами наблюдал в лабораторном исследовании сэр Дэвид Рид чему-либо в природе, вызвало разногласия, в том числе связанные с важностью симбиоза в эволюции. Решался основополагающий вопрос, формируются ли леса в первую очередь конкуренцией – давнее предположение, основанное на признании того, что именно конкуренция играет центральную роль в естественном отборе.

Работа английской лаборатории, проведенная с растениями, имеющими арбускулярную микоризу, показала: передача углерода через сети несущественна. Мои исследования, появившиеся, казалось бы, из ниоткуда, утверждали обратное. Я угодила в эпицентр огненной бури. Со временем я опубликовала опровержение в двух отдельных работах, но к тому моменту результаты моей докторской диссертации уже оказались под вопросом.