Н. С. Мордвинов – адмирал и государственный деятель

Не остается без возражения и проходящее у Мордвинова через всю его книгу обращение к вмешательству правительства. “Мешаться правительству в занятия частной промышленности значило бы все спутать, все расстроить и привести в упадок”. Рассматривая далее доводы приводимые Мордвиновым в пользу запретительного тарифа, журнал доказывает обратное, утверждая, что упадок курса связан вовсе не со свободной торговлей, а, наоборот, с запретительным тарифом и упадком вследствие этого торговли с западной Европой. Напрасно опасаться, говорит он дальше, что при свободном тарифе нас могут заставить иностранцы купить слишком много товаров; мы ни в коем случае не купим больше, чем нам нужно. И так выгод от запретительного тарифа очень мало, между тем, как потери от него весьма чувствительны. При запретительном тарифе цены на вещи подымаются настолько, что при торговых сношениях страна теряет до 36 млн в год.

Казалось бы, что указывая на недостаток капиталов, как на одну из причин неудовлетворительного состояния и промышленности, и земледелия, издание “Дух журналов” должен был бы приветствовать проект Мордвинова об учреждении частных банков. Но на самом деле журнал обрушился на этот проект довольно резкой критикой, вероятно в силу того обстоятельства, что учреждение банков для нужд промышленности должно было отнять некоторую часть капиталов от земледелия. Главные основания, приводимые против проекта Мордвинова, сводятся к указанию на полную утопичность и невозможность осуществления сбора денег в таких широких размерах [Рассмотрение книги под заглавием “Рассуждение о пользах банков” // Дух журналов. 1818. Кн. 16]. “Вся ошибка сочинителя заключается в том, что он принял общую Арифметику вместо Политической Арифметики; сия последняя совсем другого рода” (с. 15). По мнению автора этой статьи, нет никакой возможности ни собрать такое количество денег, ни раздать их взаймы, ибо потребность в деньгах всегда будет значительно меньше, чем то их количество, которое будет находиться в банках. Кроме того, такая масса денег, несомненно, заставит подняться цены всех товаров до огромной высоты. По приблизительному подсчету, она должна возрасти в 400 раз. [В этой же книжке журнала помещена статья “Арифметическая задача о финансовом предмете”, представляющая из себя сатиру на проект Мордвинова.]

Приведенные статьи, отчасти, дают представление о экономической программе журнала. Для большей ясности его программы укажем еще на некоторые статьи. Особенно много возражал журнал против тарифа и рассматривал запретительный тариф в целом ряде статей с самых разнообразных точек зрения.

“Дух журналов” видел в запретительном тарифе не средство обогащения всего государства, а только стремление фабрикантов увеличить свои доходы. “Пусть двести фабрикантов ошибутся в своих монополистических расчетах; от этого не омрачится солнце, освещающее Россию, a миллионы будут благословлять царя” [Сравнение поселянина о пользе фабрик и заводов // Дух журнала. 1816. Ч. 2. С. 17]. В этом же году в “Духе журналов” была помещена статья “Выгоды свободы торговли”, автор которой старательно усчитывает, сколько теряет Россия от запретительного тарифа и находит, что на одних сукнах Россия теряет 35 млн рублей. Эта потеря служит, по мнению автора, не к расширению русского производства, а исключительно к выгоде русских суконных фабрикантов. Подчеркивая то обстоятельство, что установление запретительного тарифа выгодно только для отдельных промышленников, “Дух журналов” в одной из статей подробнее останавливается на этом вопросе и доказывает, что с введением свободной торговли упадут только те фабрики и заводы, которые возникли искусственно на почве прежних запретительных тарифов. […]

Таким образом, идеалом землевладельческой группы был крестьянин-земледелец и кустарь, но отнюдь не фабричный рабочий. Даже более того. В одной статье этого журнала рекомендуется помещикам заводить в своих имениях фабрики, на которых должны перерабатывать сырые материалы своего производства и вырабатывать предметы, необходимые в крестьянском быту, которые, таким образом, всегда найдут себе сбыт [Главные правила управления большой вотчиной // Дух журалов. 1817. Кн. 18]»339.

Мне кажется, что приведенных мнений из литературы времени, в котором жил Мордвинов вполне достаточно для того, чтобы убедиться, что Николай Семёнович был одним из виднейших представителей буржуазной партии. В его мнениях собрана и широко развита вся тогдашняя программа буржуазии, и он, несомненно, сумел подробно и широко развить ее взгляды и требования. Эти требования вытекали из тех экономических условий, в которых находилась буржуазия и целиком от них зависела.

Портрет Алексея Петровича Ермолова. Художник П. Чахаров-Чеченец. Около 1843 г.

Было уместно теперь остановиться на событиях жизни адмирала, когда Мордвинов выступил против генералов Ермолова и Вельяминова340.