Нарушение морских коммуникаций по опыту действий Российского флота в Первой мировой войне (1914-1917)

Детали этого похода освещены нами в одной из публикаций[941], поэтому здесь обратим внимание лишь на весьма показательный факт отсутствия при группе ценных турецких транспортов сил непосредственного охранения и оперативного прикрытия. Известно, что необоснованное решение об отправке судов принимал лично Энвер-паша, который, как справедливо заметил глава германской военной миссии генерал О. Лиман фон Сандерс, имел склонность к «фантастическим идеям»[942]. Однако это решение сухопутного начальства, как это ни парадоксально, вполне соответствовало взглядам командующего германо-турецким флотом контр-адмирала В. Сушона на проблему обеспечения безопасности морских перевозок. В докладной записке, представленной в главную квартиру 25 октября (7 ноября), командующий германо-турецким флотом свой главной задачей назвал «

оборону морских проливов», однако было очевидно, что образ действий, принятый русским флотом в первые месяцы войны, выдвигал на первый план проблему обороны морских сообщений. Для ее решения В. Сушон намеревался «удерживать неприятеля на таком расстоянии от Босфора, чтобы обеспечить доставку в него морскими путями угля из Гераклии и разных грузов из румынских и болгарских портов»[943].

Энвер-паша

В. Сушон

Нетрудно заметить, что этот документ содержит явное внутреннее противоречие. Так, командующий планировал строить оборону своих коммуникаций по зональному принципу, прикрывая быстроходными крейсерами сразу всю анатолийскую коммуникацию, вместо организации непосредственного охранения каждого конвоя или крупного транспорта на переходе морем (объектовый принцип). При этом не вполне ясно, каким образом «Гебену» и «Бреслау» надлежало «удерживать» русских на значительном расстоянии от устья пролива, если, в соответствии с первым пунктом меморандума, обоим крейсерам следовало находиться в Босфоре в готовности дать отпор неприятелю, намеревающемуся «вернуть крест на Святую Софию». Вообще, в первые дни ноября 1914 г. В. Сушон имел весьма приблизительное представление о характере и перспективах военных действий в Черном море и, как явствует из содержания доклада, пока не сумел внятно определить приоритетность возникших перед ним задач и тем более выработать адекватные обстановке способы их решения. В этом контексте трагический для турок исход попытки самостоятельного перехода в Трапезунд трех крупных транспортов выглядит вполне закономерным.

Убедившись в том, что «транспорты, не обеспеченные флотом, неизбежно должны уничтожаться неприятелем

»[944], контр-адмирал В. Сушон вынужден был привлекать к обеспечению войсковых перевозок главную ударную силу оттоманского флота — линейный крейсер «Гебен». Первый такой случай зафиксирован 23–26 ноября (6–9 декабря) 1914 г., когда «Явуз Султан Селим» под флагом командующего флотом в сопровождении минных крейсеров «Берк-И Сатвет» и «Пейк-И Шевкет» осуществлял оперативное прикрытие конвоя в составе крейсера «Меджидие», пароходов «Акдениз» (5062 брт) и «Шам» (3662 брт), военного транспорта «Махмуд Шевкет Паша» (2690 брт) и госпитального судна «Гюльхинал». Конвой благополучно перевез из Босфора в Трапезунд два батальона пехоты, сотню кавалерии, около 500 штрафников, две батареи горных орудий, а также военное снаряжение и несколько верблюдов для иррегулярных формирований, действующих в районе реки Чорох[945]. Германский же пароход «Дериндие» (3373 брт), вышедший из Босфора без охранения по указанию верховного командования вопреки протестам командующего флотом, 1 (14) декабря на траверзе Териболу был потоплен эсминцами 1-го дивизиона капитана 1 ранга М. П. Саблина[946], что стало лишней иллюстрацией авантюризма решений Энвер-паши о перевозках морем, не обеспеченных силами флота. Вместе с тем, применение «Гебена» и «Бреслау» для прикрытия и охранения транспортных судов было чревато потерей боеспособного ядра германо-турецкого флота, что стало очевидным уже в ходе второго выхода линейного крейсера для прикрытия транспортов с войсками: 13 (26) декабря 1914 г. у входа в Босфор «Гебен» дважды подорвался и получил тяжелые повреждения на минном заграждении, поставленном отрядом заградителей контр-адмирала Н. Г. Львова пятью сутками ранее[947].