Нарушение морских коммуникаций по опыту действий Российского флота в Первой мировой войне (1914-1917)

Новшеством, реализованным командованием флота в кампании 1916 г., стала организация оперативного взаимодействия надводных кораблей (тактических групп из двух эсминцев) и подводных лодок. Выработанная оперативной частью штаба флота схема блокады «угольного» района (днем — подводными лодками, ночью — эсминцами), оказалась эффективной, однако не получила широкого применения из-за отвлечения легких надводных сил для решения других задач. Тем не менее опыт совместных действий миноносцев и подводных лодок показал возможность обмена информацией об обстановке, взаимной передачи данных разведки и вообще более тесного взаимодействия. Прогресс в этом направлении сдерживали, главным образом, технические недостатки лодочных средств связи.

При применении подводных лодок командованию флота не удалось избежать перерывов в блокадных действиях. Выход очередной лодки из Севастополя осуществлялся, как правило, после возвращения предыдущей (в тот же день, а иногда через промежуток времени до трех суток). В результате перерывы между уходом одной лодки из района боевых действий и прибытием другой достигали трех — четырех суток.

В действиях подводных лодок с весны 1916 г. наблюдается сочетание двух способов действий позиционного и крейсерства в ограниченном районе: командиры лодок чередовали пребывание на позициях в оконечных участках коммуникационных линий (у входа в Босфор, перед Зунгулдаком) с крейсерством в районе Зунгулдак — Босфор или м. Калиакра — Босфор. Заслуживает упоминания стремление некоторых командиров (например, командира «Тюленя» М. А. Китицына) к разнообразию способов действий и тактических приемов, отказу от шаблонных решений, частой смене позиций для введения в заблуждение противолодочных сил противника.

Выходы подводных лодок в юго-западную часть моря попарно поставили на повестку дня вопрос об организации взаимодействия между лодками, четкого разграничения районов их действий. Важным шагом в направлении решения этой проблемы стала реализация в июне — июле новой схемы применения подводных лодок, суть которой состояла в разграничении районов действия двух лодок у Босфора (назначение «угольной» и «нефтяной» зон) с поочередным выходом лодок непосредственно к устью пролива.

В действиях эскадренных миноносцев обращает на себя внимание перенацеливание их в другие районы, осуществляемое командным пунктом флота на основании данных разведки, полученных после выхода кораблей.

Начиная с середины 1916 г. основной формой действий по нарушению коммуникаций противника становятся постановки активных минных заграждений. Четыре постановки, выполненные разнородными силами флота по единому замыслу и плану в конце июля — начале августа (н. ст.) в устье Босфора, в своей совокупности могут быть классифицированы как минно-заградительная операция. В использовании минного оружия прослеживается тенденция от «точечной» постановки компактных заграждений на выявленных или предполагаемых коммуникационных линиях (кампании 1914 и 1915 гг.) к массированной «минной блокаде» Босфора, являвшегося узлом всех неприятельских коммуникаций (кампании 1916 и 1917 гг.).

В подготовке и проведении минно-заградительных действий обращает на себя внимание продуманный план постановки основных заграждений и в целом правильное решение проблемы дальнейшего их расширения и усиления. Деятельность Черноморского флота в прибосфорском районе обогатила отечественную школу военно-морского искусства весьма ценным опытом минной блокады проливной зоны. Боевая практика показала, что для пресечения движения неприятельских кораблей и судов необходимо создание заграждения достаточной глубины и плотности с использованием различных комбинаций мин, поставленных против крупных и мелкосидящих кораблей, подводных лодок. Для обеспечения живучести заграждения и, следовательно, увеличения времени его действия, целесообразно использование противотральных средств, систематическое наблюдение за заграждением и противоминными мероприятиями противника. Длительная «минная обструкция» может быть достигнута усилением заграждений путем их обновления с учетом тральных работ неприятеля и разряжения якорных мин в штормовые погоды.

В более широком смысле опыт блокады Босфора продемонстрировал, что в условиях существования разнородных флотов непременными условиями эффективного решения задачи блокады пункта или участка побережья противника (как, впрочем, и любой другой задачи) стали оперативное, а по возможности и тактическое взаимодействие разнородных сил и комплексное использование всех видов морского оружия.

К сожалению, отсутствие достоверных систематизированных данных турецкой стороны о количестве и, главное, суммарной грузовместимости потерянных маломерных каботажных судов, не позволяет нам с точностью определить размер ущерба, нанесенного неприятельскому судоходству Черноморским флотом. Однако представление о результатах деятельности наших сил можно составить и по некоторым опосредованным данным.