Читаем Нарушение морских коммуникаций по опыту действий Российского флота в Первой мировой войне (1914-1917) полностью

Проблемы межвидового взаимодействия решались штабами военных округов и морских сил лишь эпизодически — при подготовке к совместным маневрам. В документах МГШ отложился рапорт В. М. Альтфатера (в то время заведующего 1-й (Балтийской) оперативной частью) начальнику генмора от 4 (17) июля 1912 г., в котором автор досадует на отсутствие согласованности между военным и морским ведомствами: «Вопрос в течение шести лет существования генмора решения не получил. Единственные попытки в 1906–1907 гг., когда были совещания начальников генеральных штабов, результатом которых была записка об установлении взаимных задач военно-сухопутных и военно-морских сил. Записка эта содержала весьма краткий взгляд на установление ближайшей боевой задачи флота, сводящейся к обороне Финского залива и вообще относящейся почти исключительно до оперативной задачи флота, но отнюдь не армии. Другая попытка была в Совете государственной обороны в 1907 году, но и здесь разбирались задачи флота отдельно от задач армии, и не было установлено общего плана действий. В течение 1907, 1908, 1909, 1910 годов попыток в этом направлении не было. В 1909 году утверждены основания для плана операций Балтийского флота, 17 июня 1912 г. утвержден план операций Балтийского флота. Таким образом, все соображения и расчеты, касающиеся стратегического развертывания Балтийского флота и его боевых задач, имеют в основе высочайшее одобрение, но вместе с сим неизвестно, поскольку они являются согласованными с теми задачами, которые возложены на сухопутную армию по обороне государства в случае возникновения европейской войны»

[368].

Подобной точки зрения придерживался и А. В. Колчак: по его наблюдению, 1906–1908 гг. были «единственным периодом…, когда оба штаба работали совместно и согласованно

»[369]. На заседании «Особого совещания по рассмотрению программы развития морских вооруженных сил России» 3 (16) августа 1909 г. военный министр генерал от кавалерии В. А. Сухомлинов констатировал: «
В работах генеральных штабов нет никакого единства»[370]
.

С весны 1914 г. практиковалось направление офицеров ГУГШ в соединения и на корабли «для ознакомления с флотом», что, безусловно, способствовало выработке единых взглядов на организацию совместных действий. Правда, этому новшеству противодействовала стойкая видовая корпоративность (особенно явная на флоте), поэтому на кораблях к армейским офицерам относились с некоторым недоверием. «По сути своей хорошее начинание, но, кажется, по указанию великого князя Николая Николаевича, этих офицеров посылали не столько для ознакомления с флотом, сколько для изыскания в нем недостатков», — вспоминал на склоне лет В. А. Белли, бывший в 1914 г. старшим минным офицером линкора «Цесаревич»[371].

Перейти на страницу:

Похожие книги

Николай II
Николай II

«Я начал читать… Это был шок: вся чудовищная ночь 17 июля, расстрел, двухдневная возня с трупами были обстоятельно и бесстрастно изложены… Апокалипсис, записанный очевидцем! Документ не был подписан, но одна из машинописных копий была выправлена от руки. И в конце документа (также от руки) был приписан страшный адрес – место могилы, где после расстрела были тайно захоронены трупы Царской Семьи…»Уникальное художественно-историческое исследование жизни последнего русского царя основано на редких, ранее не публиковавшихся архивных документах. В книгу вошли отрывки из дневников Николая и членов его семьи, переписка царя и царицы, доклады министров и военачальников, дипломатическая почта и донесения разведки. Последние месяцы жизни царской семьи и обстоятельства ее гибели расписаны по дням, а ночь убийства – почти поминутно. Досконально прослежены судьбы участников трагедии: родственников царя, его свиты, тех, кто отдал приказ об убийстве, и непосредственных исполнителей.

А Ф Кони , Марк Ферро , Сергей Львович Фирсов , Эдвард Радзинский , Эдвард Станиславович Радзинский , Элизабет Хереш

Биографии и Мемуары / Публицистика / История / Проза / Историческая проза