Наши домашние дела

Съ этимъ несомнннымъ фактомъ "осмлился" не согласиться г. Z. Онъ говоритъ: нтъ! люди есть: я самъ знаю въ нашемъ узд 4–5 человкъ… людей; причина — не недостатокъ ихъ, а слой старыхъ (отсталыхъ) чиновниковъ, занимающихъ мста боле или мене начальственныя (совтниковъ, ассесоровъ, правителей канцелярiй и пр.). Сквозь этотъ слой, видите ли, люди-то и не могутъ никакъ пробиться… Чтожъ? это можетъ-быть и правда, даже очень и очень можетъ быть, что правда. Только вдь это почти то же, чт'o сказали "Московскiя Вдомости". Если бы людей, т. е. настоящихъ людей, и просвщенныхъ, и проникнутыхъ чистыми, свойственными такимъ людямъ стремленiями, съ достаточнымъ количествомъ энергiи и воли, — если бы такихъ людей было много, а слой, ихъ заграждающiй, былъ бы слабъ и тонокъ, то они конечно пробились бы сквозь него и тотчасъ же сами образовали бы верхнiй слой. Тутъ не было бы даже необходимости въ количественномъ равенств, людей могло-бы быть и меньше, потомучто на ихъ сторон была-бы свжесть и нравственная сила, а въ заграждающемъ сло — ветхость, гнилость, червоточина. Какъ же могъ-бы этотъ дряхлющiй слой удержать стремленiе мощныхъ молодыхъ силъ? А вотъ онъ держитъ! Чтожъ тутъ длать? Поднять разв иконы, идти на ниву и молить о катаклизм? Или ужь не лучше ли подождать? Время совершаетъ чудеса: подъ его дыханiемъ сами собою падутъ стны Iерихона… Какъ-бы то ни было, но мы видимъ ясно, что масса истинныхъ людей у насъ еще мала и слаба, и этого не могутъ опровергнуть ни оказавшiеся въ нкоторомъ узд четыре-пять человкъ, немогшiе пробиться на поприще, ни даже приводимая г-мъ Z. цифра, означающая количество существъ, ежегодно образующихся въ нашихъ высшихъ учебныхъ заведенiяхъ. Ихъ легко пересчитать, пока они сидятъ на студенческихъ скамьяхъ; но куда улетаютъ они съ этихъ скамей, во чт'o и во чт'o превращаетъ ихъ потомъ жизнь, подвержены ли они значительнымъ превращенiямъ, какимъ и въ какой мр — это тоже все вопросы, и вопросы достойные глубокихъ статистическихъ изслдованiй.

Мы слышали еще одинъ споръ, и сильно подмываетъ насъ… не то-что вмшаться, а такъ, слегка коснуться его. Этотъ споръ, происшедшiй предъ лицомъ издателя "Сверной Пчелы", заключался въ томъ: слдуетъ ли ходебщиковъ по чужимъ дламъ и карманамъ

посыпать персидскимъ порошкомъ, или не слдуетъ? Г. Кресинъ и редакцiя "Свточа" говорятъ, что слдуетъ, а г. Лсковъ, отведя почтительно въ сторону редакцiю "Отечественныхъ Записокъ", которую хотли-было вызвать на словесный поединокъ, и выступивъ самъ на арену, утверждаетъ, что не слдуетъ. Говоря не шутя, вотъ въ чемъ было дло. Г. Кресинъ, въ заключенiе своей (помщенной въ "Свточ") статьи о ходебщикахъ, подъ которыми разумются частные стряпчiе, ходатаи по дламъ, составляющiе, какъ извстно, преимущественно въ Москв, особый плодовитый типъ, сказалъ: "Желательно было-бы, чтобъ человкъ, боле меня опытный, придумалъ какiя-нибудь средства къ уничтоженiю этихъ ходебщиковъ силою закона, какъ людей вредныхъ обществу, или хоть какимъ-нибудь порошкомъ, въ род персидской ромашки отъ таракановъ и клоповъ, потомучто ходебщики для общества вредне, чмъ самыя вредныя наскомыя".

Г. Лсковъ, разбирая (въ "Отечественныхъ Запискахъ") статью и одобряя ее вообще, не одобрилъ мысли, замченной имъ въ вышеприведенныхъ словахъ, не одобрилъ убжденiя относительно необходимости уничтожить ихъ (ходебщиковъ) правительственными мрами. "Виноватъ самъ народъ", прибавилъ онъ, и потомъ уже вступивъ въ споръ, объяснился такимъ образомъ:

"Существованiе ходебщиковъ поддерживается, безъ всякаго сомннiя, самимъ обществомъ, которое въ нихъ нуждается частiю по неумнью справиться съ своими тяжебными длами, производящимися въ нашихъ присутственныхъ мстахъ, а частiю потомучто не всякiй сроденъ самолично угощать извстныхъ господъ въ Новомосковскомъ трактир, гд, по выраженiю г. Кресина, падаетъ канцелярская тайна…" Дале, г. Лсковъ заключаетъ: "Гораздо лучше, по моему, вмсто того чтобы кусаться, изобличать обманщиковъ путемъ печатной гласности: оно и гуманне, и дйствительне, какъ въ видахъ предупрежденiя неосторожныхъ доврителей, такъ и съ цлью уничтоженiя неблагонамренныхъ стряпчихъ, безъ посыпки ихъ персидскимъ порошкомъ".

Редакцiя "Свточа" вступилась за народъ, и вступилась со всмъ жаромъ ревностнаго защитника. Зачмъ сказали, что "виноватъ самъ народъ"!.. Это-то и послужило источникомъ и сущностью спора, который заключился тмъ, что об стороны, каждая произнесши свою рчь, обратились къ публик, предлагая на ея разршенiе одинъ и тотъ же вопросъ: "всякiй ли журналъ у насъ, оставивъ личные счеты и крайнее увлеченiе, служитъ истин честно, разумно и безо всякой задней мысли?.."