Наука управления. Теория и практика

Перечень критериев, характеризующих сравнительную предпочтительность объектов принятия управленческого решения, должен удовлетворять ряду естественных требований.

Как отмечалось выше, само понятие «критерий» тесно связано с понятием «цель». Управленец привычно рассуждает в терминах стоящих перед ним целей. Например, целью может быть повышение доходности предприятия. Однако степень достижения цели может быть измерена лишь с помощью специально разработанной системы критериев. В качестве критериев сравнительной оценки альтернативных вариантов управленческого решения могут, в частности, использоваться экономические критерии: поток платежей, прибыль, срок окупаемости, внутренняя норма окупаемости и т. д.

Наряду с критериями чисто экономического характера при принятии важных управленческих решений управленец должен учитывать и неэкономические критерии. Это могут быть критерии, характеризующие:

• технические возможности продукции, выпуск которой становится возможен благодаря реализации проекта;

• экологическую безопасность производства;

• степень риска при реализации проекта и т. д.

Основная цель использования многокритериальной оценки состоит в переходе от таких понятий, как «полезность» объекта принятия управленческого решения, его «ценность», «важность», которые, как правило, достаточно сложны в практической работе, к более понятным, но более пригодным для оценки управленцем и экспертами критериям, составляющим указанные понятия.

Это не обязательно должны быть количественные измерения в привычном для нас понимании. Это могут быть и качественные оценки, позволяющие судить о происходящих изменениях, об их динамике. В связи с этим когда мы говорим об оценках управленца или эксперта, то понимаем под этим количественные или качественные измерения соответствующих критериев.

Измерения, т. е. оценки, которые даются управленцем либо экспертами при выработке и принятии управленческих решений, обладают некоторыми особенностями, изучаемыми теорией измерений.

Любое измерение производится, как правило, по определенной шкале. Например, температура может измеряться по шкале Цельсия, либо по шкале Фаренгейта, либо по шкале Кельвина. Один и тот же объект в один и тот же момент, в одной и той же точке пространства имеет температуру, которая, будучи измерена в различных шкалах, даст различные численные значения.

Важную роль играет тип шкалы, в которой произведено измерение значений критерия. Подробное изложение основ теории измерений, используемых при оценке альтернативных вариантов управленческих решений, см., например, в работах [9] или [12].

5.3.1. Модели

Модель лексикографического упорядочения

Пусть критерии K₁…, K_s, по которым оцениваются объекты принятия управленческих решений, таковы, что K₁ существенно важнее всех остальных частных критериев, K₂ важнее всех остальных частных критериев, за исключением K₁

, и т. д. В этом случае если альтернативный вариант a_i предпочтительнее альтернативного варианта a_j по частному критерию K₁, то независимо от их оценок по остальным критериям альтернативный вариант a_i более предпочтителен, чем вариант a_j. Если же оценки альтернативных вариантов совпадают по первым r критериям и различаются по критерию (r + 1), то более предпочтительным в этом случае является альтернативный вариант, который более предпочтителен по критерию (r + 1).

Такая модель сравнительной оценки альтернативных вариантов управленческих решений по предпочтительности называется лексикографической.

Легко заметить, что при использовании модели лексикографического упорядочения все альтернативные варианты оказываются строго проранжированными, если не считать альтернативные варианты с полностью совпадающими оценками по всем критериям.

При использовании данной модели задача выбора наиболее предпочтительного альтернативного варианта или даже нескольких из них для управленца или эксперта не составляет труда. Для этого достаточно выбрать нужное число первых альтернативных вариантов в их лексикографическом упорядочении.

Модель обобщенного критерия

Однако далеко не всегда частные критерии оценки альтернатив K₁…, K_s, настолько неравноценны по важности, чтобы можно было использовать модель лексикографического упорядочения. Более типична ситуация, когда относительная важность критериев, по которым осуществляется сравнительная оценка альтернативных вариантов управленческого решения, является сопоставимой.

В этом случае могут использоваться различные методы «свертки», позволяющие производить сравнительную оценку при использовании моделей обобщенного критерия и дать единую численную оценку каждому из сравниваемых альтернативных вариантов.

Одним из наиболее важных предположений при установлении факта сопоставимости критериев является предположение об их независимости.

Для случая s= 2 (двух критериев) свойство независимости критериев может быть сформулировано следующим образом:

(x_i1, x_i2

) p (x_i1, x_j2) ⇒ (x_i1, x_j2) p (x_j1, x_j2), (5.1)