Наука управления. Теория и практика

В частности, к числу таких математико-статистических подходов могут быть отнесены факторный и корреляционный виды анализа. Дополнительные возможности при определении состава критериев, предназначенных для оценки объектов, возникают при эффективном сочетании методов экспертного оценивания и многомерного метрического либо неметрического шкалирования.

Завершать процедуру формирования перечня критериев сравнительной оценки альтернативных вариантов управленческого решения должен содержательный анализ полученного набора критериев оценочной системы.

Когда альтернативные варианты оцениваются не по одному, а по нескольким критериям, сложность анализа и обработки результатов оценки существенно возрастает. Более трудоемким становится определение их сравнительной предпочтительности.

После выявления критериев, определяющих оценки альтернативных вариантов при использовании модели обобщенного критерия, возникает задача формирования обобщенного критерия, с помощью которого можно рассчитать оценки альтернативных вариантов по оценкам значений частных критериев.

Для определения сравнительной предпочтительности необходимо знать, какие критерии и в какой степени влияют на оценку альтернативных вариантов управленческого решения. Ниже приводятся технологии, которые могут быть использованы при определении сравнительной весомости критериев, что завершает процедуру формирования обобщенного критерия.

После того как определено решающее правило, на основании которого будет производиться сравнительная оценка альтернативных вариантов управленческого решения, необходимо определить шкалы, по которым будут оцениваться соответствующие альтернативным вариантам значения критериев, включенных в оценочную систему.

При наличии оценочной информации, носящей качественный характер, следует использовать вербально-числовые шкалы. Можно воспользоваться технологией формирования вербально-числовой шкалы, которая предполагает два этапа:

1) выбор градаций (делений) шкалы;

2) определение численных значений градаций шкалы.

При формировании шкалы важно выбрать градации, допускающие по возможности одинаковые содержательные интерпретации с незначительными разногласиями, не превышающими заданного порога, принимаемые экспертами, участвующими в оценке альтернативных вариантов управленческого решения. Для получения численных значений, содержательно соответствующих описанным градациям шкалы, используются специальные методы. Ознакомиться с алгоритмами формирования вербально-числовых шкал можно, например, в работе [9].

Приведем примеры технологий получения количественных и качественных (неколичественных) оценок альтернативных вариантов управленческих решений.

Технологии получения количественных экспертных оценок

Непосредственная количественная оценка используется как в случае, когда надо определить значение критерия, измеряемого количественно, так и в случае, когда требуется оценить степень сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов по тому или иному критерию.

В первом случае управленец или эксперт непосредственно указывает значение критерия для оцениваемого альтернативного варианта. Это могут быть, например, ориентировочная стоимость недвижимого имущества, цена единицы продукции, при которой она может иметь конкурентоспособный спрос, предполагаемая емкость рынка, оптимальный объем производства и т. д.

Если эксперт затрудняется определить конкретное значение критерия, он может указать диапазон, в котором лежит его значение. Заранее необходимо условиться, что, скажем, большее значение оценки соответствует более предпочтительному альтернативному варианту. Иногда количественную оценку сравнительной предпочтительности объектов целесообразно производить в баллах, используя специально разработанные балльные шкалы.

Оценка средней точки. Данная технология используется, когда сравнивается достаточно много альтернативных вариантов. Так, в компании Toyota при разработке двигателя для автомобиля модели Prius рассматривалось около 80 вариантов. Если через f (a₁) обозначим оценку первого альтернативного варианта значения критерия, относительно которого определяется сравнительная предпочтительность альтернативного варианта, через f (a₂) – оценку второго альтернативного варианта, то управленцу или эксперту предлагается подобрать третий альтернативный вариант a

₃, оценка которого f(a₃) расположена посередине между значениями f (a₁) и f (a₂) и равна (f (a

₁) + f (a₂))/2.

При этом в качестве первого и второго альтернативных вариантов целесообразно выбирать наименее и наиболее предпочтительные альтернативные варианты. Далее управленец или эксперт указывают альтернативный вариант a₄, значение которого f(a₄) расположено посередине между f(a₁) и f

(a₃), и альтернативный вариант a₅, значение которого f(a₅) расположено посередине между значениями f(a₁) и f(a₂).