Не сдохни на диете

НЕСЛАДКИЕ ШТУЧКИ

Прямо в День дураков, 1 апреля 1998 года FDA объявило, что одобрило искусственный подсластитель сукралозу¹⁵³⁴, продаваемый под торговой маркой «Спленда», он же 1,6-дихлор-1,6-дидеокси-β-D-фруктофуранозил-4-хлор-4-деокси-α-D-галактопиранозид¹⁵³⁵. Несмотря на пугающее химическое название, самое ужасное в этом подсластителе то, что у восприимчивых людей он может вызывать мигрени¹⁵³⁶, на что производитель сукралозы ответил, что любые риски следует сравнивать с «более важными преимуществами», такими как «снижение рисков для здоровья, связанных с национальной эпидемией ожирения»¹⁵³⁷.

О чем речь?

Масштабные демографические исследования показали, что употребление искусственных подсластителей, особенно в составе диетических газированных напитков, со временем вызывает увеличение веса и абдоминального жира¹⁵³⁸. Очевидное объяснение – это обратная причинная зависимость: не диетическая газировка ведет к ожирению, а скорее ожирение ведет к более частому употреблению диетических газированных напитков. Однако даже с учетом изначальной разницы в количестве телесного жира ученые все же обнаружили признаки повышенного риска ожирения¹⁵³⁹.

При этом не все научные обзоры указывают на взаимосвязь между искусственными подсластителями и набором веса. Как вы думаете, какие обзоры ее отрицают? Анализ систематических ошибок в этой сфере показал, что в обзорах, оплаченных пищевой промышленностью, в 17 раз реже говорилось о неблагоприятных побочных эффектах, а авторы примерно половины проспонсированных обзоров вообще не сообщили о конфликте интересов¹⁵⁴⁰. Это еще хуже, чем в сахарной промышленности, где связь между сахаросодержащими напитками и ожирением подвергается сомнению «всего» в 5 раз реже¹⁵⁴¹. Хотя без проверки в любом случае все неточно.

Как ни странно, многие интервенционные исследования искусственных подсластителей и их влияния на набор веса провели в животноводстве – их давали сельскохозяйственным животным, чтобы те быстрее набирали жир¹⁵⁴². (Осталось ли хоть что-то, чем еще не кормили кур?) Животноводы кормят скот искусственными подсластителями с 1950-х годов¹⁵⁴³, поскольку те «увеличивают… набор массы тела и… оптимизируют рентабельность»¹⁵⁴⁴. А как у людей?

Если дать людям с ожирением столько же сукралозы, сколько содержится, например, в банке диетической газировки, в ответ на сладкий вкус у них значительно поднимется уровень сахара в крови и инсулина, а значит, сукралоза – совсем не инертное вещество¹⁵⁴⁵. Компания «Спленда» подчеркивает, что сукралоза практически не усваивается организмом и просто выводится через кишечник¹⁵⁴⁶. Возможно, проблема именно в этом¹⁵⁴⁷. Негативные метаболические эффекты искусственных подсластителей проявляются одновременно с изменениями в кишечной флоре, которые становятся «заметными» за неделю ежедневного употребления¹⁵⁴⁸.

Есть и хорошая новость: исходный баланс кишечных бактерий восстанавливается за несколько недель после прекращения употребления искусственных подсластителей¹⁵⁴⁹. Проблема в том, что мы можем подвергаться их воздействию без собственного ведома. Оказалось, что сукралоза есть в крови почти у половины подопытных, которые в результате случайного отбора должны были ее избегать. Считается, что они получили ее из непищевых источников, таких как зубная паста и ополаскиватель для рта¹⁵⁵⁰.

Еще один путь к нарушению метаболизма из-за искусственных подсластителей – это нарушение связи между сладостью, которую мозг воспринимает через рецепторы на языке, и тем, сколько сахара в итоге достигает мозга. Искусственные подсластители обманывают мозг, а тот, в свою очередь, заставляет нас потреблять все больше и больше сладкого, чтобы получить достаточно калорий¹⁵⁵¹. Например, ученые налили испытуемым Sprite, Sprite Zero (тот же Sprite, но без калорий, с искусственным подсластителем) и газированную воду с лимоном и лаймом без сахара, а позднее предложили им на выбор M&M’s, питьевую воду и жевательную резинку без сахара. Как вы думаете, кто выбрал M&M’s? Среди тех, кто выбрал конфеты, было в 3 раза больше тех, кто выпил газированный напиток с искусственным подсластителем, чем тех, кто пил газировку с сахаром или несладкий напиток. Получается, что разница не в сладком и несладком, а в наличии или в отсутствии калорий¹⁵⁵². Что-то в некалорийных подсластителях заставляет мозг хотеть больше вредной еды.

Те же ученые провели другое исследование, всем участникам которого выдали Oreo, а потом спросили, несколько они наелись печеньем. И снова те, кто пил Sprite Zero с искусственным подсластителем, наелись печеньем меньше, чем те, кто пил обычный Sprite или простую воду. Это совпадает с результатами томографии головного мозга, которая показывает, что регулярное употребление искусственных подсластителей может изменять механизмы вознаграждения, отвечающие за удовольствие от еды¹⁵⁵³.

А как насчет натуральных подсластителей растительного происхождения, которые делают из стевии и из архата? Ученые случайным образом распределили испытуемых на группы, которые получили напитки с сахаром, аспартамом, архатом или стевией. Через 24 часа у всех измерили уровень сахара, и никакой существенной разницы между четырьмя этими группами не обнаружили¹⁵⁵⁴.

Погодите-ка. Группа сахара получила 16 чайных ложек сахара – столько содержится в бутылке Coca-Cola объемом 350 миллилитров, а значит, остальные три группы съели на 16 чайных ложек сахара меньше, однако уровень сахара в крови во всех четырех группах оказался одинаковым? Как это возможно? Сахар вызывает большой скачок его уровня в крови. Выпейте бутылку сладкой воды, растворив в ней 20 кубиков сахара, и в течение следующего часа уровень сахара у вас в крови подскочит на 40 пунктов. После напитка, подслащенного аспартамом, архатом или стевией, уровень сахара в крови не меняется, на что мы и рассчитываем. В этих подсластителях нет калорий, а раз калорий нет, значит, это все равно что питьевая вода. Почему тогда суточный уровень сахара в крови в среднем оказался одинаковым? Это могло произойти только в том случае, если подсластители без калорий каким-то образом вызывают повышение уровня сахара позднее – именно это и произошло. У тех, кто пил напиток с аспартамом, уровень сахара в крови вырос не сразу, зато подскочил через час после ланча, как если бы они только что выпили бутылку газировки¹⁵⁵⁵.

Но это искусственный подсластитель, а как насчет натуральных – стевии и архата? После них было то же самое. Уровень сахара в крови также резко подскочил через час после еды. Вот так и получилось, что средний уровень сахара в крови оказался одинаковым, несмотря на то что члены трех групп, выпивших напитки с подсластителями без калорий, получили на 16 чайных ложек сахара меньше. По крайней мере отчасти это связано с тем, что они больше съели. После диетической колы вы, скорее всего, съедите больше во время следующей трапезы, чем съели бы после обычной колы. Вы съедите столько, что полностью компенсируете калории, «сэкономленные» за счет замены сахара на подсластители без калорий, так что калорийность всего съеденного за день не изменится. Это все равно как если бы те, кто пил напитки без калорий, будь то с искусственными или с натуральными подсластителями, залпом осушили по бутылке сладкой газировки. Так что с точки зрения съеденных калорий, уровня сахара в крови или скачков инсулина ни один подсластитель не лучше обычного сахара¹⁵⁵⁶.

Существуют ли прямые доказательства того, что диетические напитки могут отрицательно влиять на массу тела? Да. Теоретически если заменить их на воду, то с точки зрения веса ничего не изменится, поскольку и в воде, и в диетических напитках ноль калорий, так? Когда ученые решили это проверить и случайным образом распределили людей с лишним и избыточным весом на группы, те, кто вместо диетических напитков пил воду, за полгода сбросили намного больше – примерно на 15 %^1557,1558.

Ученые, продемонстрировавшие то, что искусственные подсластители способны нарушать нашу кишечную флору и метаболизм, увидели в своих открытиях иронию. Несмотря на то что эти пищевые добавки разработали для того, чтобы уменьшить потребление калорий и остановить эпидемию ожирения, судя по этим результатам, искусственные подсластители могли, напротив, «стать прямой причиной усиления той самой эпидемии, с которой они должны были бороться»¹⁵⁵⁹.