Нейробиология здравого смысла. Правила выживания и процветания в мире, полном неопределенностей

Рис. 7.Созерцание областей мозга, отвечающих за выбор решения. Во многих реакциях задействуются разные области мозга, что далеко от представлений о специфичности их функций, предложенных в ходе ранних попыток исследования мозга, таких как френология. Принятие решений требует участия и объединения многих участков мозга, расположенных в коре. В этой главе уже упоминались эти области: медиальная префронтальная кора (medial prefrontal cortex, mPFC), орбитофронтальная кора (orbitofrontal cortex, OFC), дорсолатеральная префронтальная кора (dorsolateral prefrontal cortex, dlPFC), боковая межтеменная кора (lateral intraparietal cortex, LIP) и задняя теменная кора (posterior parietal cortex, PPC). Рисунок Билла Нельсона (Bill Nelson)

Возникновению нейроэкономики предшествовало исследование процесса принятия решений, которое было удостоено Нобелевской премии. Оно было проведено Даниэлем Канеманом и Амосом Тверски, которые вместе работали в Стэнфордском университете. Канеман писал о быстром и медленном мышлении[112], о котором я уже упоминала в главе 2. Классическое исследование, проведенное Канеманом и Тверски, выявило устойчивые ошибки при построении мыслительных стратегий, когда решение принималось в тестовом формате при множественном выборе. Например, вам говорят, что некую группу людей на 70 % составляют учителя и на 30 % – юристы. Затем вам в общих чертах описывают молодого специалиста и просят угадать его профессию. В данном случае тот факт, что группа на 70 % состоит из учителей, на самом деле не влияет на вашу догадку. Но поскольку нет подсказок, что молодой специалист – юрист, то логично ответить, что он учитель, поскольку в группе их намного больше. Но многие рассуждают совсем не так. Некоторые полагают, что обладают особой проницательностью и видят нечто, более подходящее юристу, и делают именно такой выбор, игнорируя предварительную информацию, которая должна была бы повлиять на вероятный результат[113].

В книге «Новая поведенческая экономика» поведенческий экономист из Чикагского университета и нобелевский лауреат Ричард Талер отметил интересную ошибку в принятии решения у своих студентов, связанную с количеством набранных баллов за промежуточный экзамен в одной из групп. Студенты проходили тест на определение усвояемости ими материала. По окончании теста, в котором за 80 баллов профессор ставил отметку «отлично», а за 65 баллов и выше – «хорошо», средний балл составил 72 из 100 возможных, что вызвало недовольство у студентов.

Профессор провел еще один эксперимент, добавив к тесту новые вопросы и увеличив максимальное количество баллов до 137. Средний балл вырос до 96. И хотя в процентном отношении результаты тестов почти не отличались, на сей раз студенты были очень довольны. На слух большее количество набранных баллов воспринималось лучше, и лучше воспринималось также решение, по которому вымышленный молодой человек был скорее юристом, чем учителем, независимо от того, что предлагал расчет вероятностей. К такой нерациональной форме потребительского поведения привели и результаты совместной работы Талера и Канемана[114].