Ненумерованные письма маркиза Кюстина

 Если бы руки руки имели быки, или львы, или кони, Если б писать, точно люди, умели они что угодно, -

 Кони коням бы богов уподобили, образ бычачий Дали б бессмертным быки; их наружностью каждый сравнил бы

 С тою породой, к какой он и сам на земле сопричислен. Черными мыслят богов и курносыми все эфиопы,

 Голубоокими их же и русыми мыслят фракийцы.

В итоге мы выбрали статью с народными отзывами на нее из самого упитанного Интернет-органа русских – сайта Zman.com. Следует здесь же отметить, что на сайте принята полная предварительная модерация, то есть, по старинке говоря, – цензура. Столкнуться с «неконвенциональным» по Гутиной оружием, то есть ненормативной лексикой, «лаей матерной», нам не придется. Итак, представьте себе некий зал собраний, где на сцену или просто на стул взбирается выступающий (журналист), он сообщает некое известие, на которое реагируют присутствующие в зале и не смеющие материться русские. Через открытые окна известие проникает наружу, но кто его там услышал и как отзывался – нам остается неизвестным.

Данная статья отобрана мною среди прочих таким образом, чтобы действующими лицами ее были конфликтующие персонажи, с которыми я успел хотя бы и бегло, хотя бы и в общих чертах, но все же познакомиться достаточно, чтобы столкновение их принудило меня принять чью-то сторону в споре и сопереживать ей. Итак – Эхуд Барак с одной стороны, и русское воинство сторонников г-на Либермана – с другой.

Последнее, с чем мне хотелось бы разбираться в этих письмах – это израильско-палестинское противостояние, но трудно исследовать современные качества русских, не посвятив хотя бы несколько слов предмету, в спорах о котором особенно ярко проявляется русское политическое и государственное мышление, стиснутое между монгольской Чингисхановой настойчивостью и мрачной подозрительностью литвина Достоевского. Поэтому сложившееся у меня поверхностное мнение по данному вопросу я изложу по возможности кратко, чтобы обозначить точку отсчета, от коей отталкиваюсь, или наблюдательную вышку, с которой обозреваю открытый взору политический пейзаж.

Рациональный способ разрешения конфликта путем создания двух независимых государств с разделением их по этно-религиозному принципу был предложен Британией чуть меньше ста лет назад и по сей день остается неизменным принципом европейской в частности и обще-западной в целом позиции по данному вопросу. Главным препятствием к окончанию спора в этом ключе является иррациональность политического мышления вовлеченных в конфликт сторон, основанная на радикальной трактовке религиозных догматов и этнических нарративов. Далее следует разделять настроение общества и политику властей. И если со стороны властей иногда возникали короткие периоды совпадения рациональных начал (дважды заканчивавшихся заключением мирных договоров – с Египтом и Иорданским королевством), то динамика изменений общественного мнения оставляет гораздо меньше оснований для проявлений даже сдержанного оптимизма. С арабской стороны иррационализм масс оставался неизменным практически на протяжении всего означенного периода, на еврейской же стороне зависел от демографической ситуации. Впервые рациональное большинство было утеряно при электоральном усилении евреев выходцев с Востока, а ныне – еще и вследствие альянса последних с выходцами из России. Политика, как известно, – искусство использования благоприятных ситуаций, и именно этим, и ничем более, невозможно и не следует объяснять гораздо большее раздражение Запада именно еврейской стороной, которую ему хотелось бы держать в постоянной готовности к использованию благоприятных моментов. Ведь таковы же и ожидания Запада в отношении России, присоединение которой к Европе подобно миражу, то приближающемуся, то отдаляющемуся вновь и вновь. И здесь, на Ближнем Востоке, состояние умов русских – один из ключевых факторов, могущих способствовать перелому патовой ситуации.