Ненумерованные письма маркиза Кюстина

Инженер покраснел и замялся. Он, видимо, не хотел показать себя украинофобом и рассказал об одной украинке, которая во время войны спасала евреев (когда русские говорят «война» и не уточняют, которая, то всегда имеют в виду Вторую мировую). «Вы что же – так их любите?» – спросила у нее журналистка. «Не—е! Тьфу! Жиды! Та це ж булы диты!» – ответила старушка. Инженер добавил еще, что в этой пожилой украинке простая человечность возобладала над естественной ксенофобией, но что от Зины Паселенко, по-видимому, человеколюбия ожидать не приходится.

– Е. Теодор – левак, я говорил. Так он насчет этой Зины вообще сказал, что она – мыслитель, каких поискать, а если поискать, то очень скоро найдешь еще тысячу. Она, по его словам, – типообразующий субъект, изваяние ее, будь оно создано умелой рукой, равно было бы по выразительности пятистам скульптурным группам, изображающих двух китайских рабочих в френчах с клапанами и фуражках с козырьками, пожимающих друг другу руки. Но вот насчет мыслей ее, я с ним не согласен, они у нее часто дельными бывают, а Е. Теодор, я же сказал, – левак.

Так я узнал, что Инженер мой обидчив и может на этой почве рассориться с идеологическим союзником, каковым сам же признает эту самую Зину.

Возможно, желая сгладить отрицательное впечатление, произведенное на меня его попыткой скрыть от меня Зину Поселенку, Инженер сообщил мне (и это делает честь его прямоте и искренности), что примерно двадцать лет назад именно г-жа Гутина, разочарованная массовым голосованием вновь прибывших репатриантов за местных социал-демократов и правозащитников (тогда эти вновь прибывшие оставались по совместительству почитателями академика Сахарова и сторонниками Межрегиональной группы депутатов Верховного Совета СССР), сгоряча назвала заезд 90-х «колбасной алией» (то есть, лишенными национальной мотивации, экономически ориентированными эмигрантами – прим. Кюстина).

Что ж, прочитанное убедило меня, что ныне г-жа Гутина имеет все основания гордиться трансформацией бывших «колбасников» в патриотически-настроенных «правильных пацанов»! Их окончательное обрусение, безусловно, состоялось! Не вдаваясь в рассуждения о преимуществах такого оборота событий для Ближнего Востока, должен отметить, что для моего исследования это – безусловная удача.

И еще обнаружил я то, что, в общем-то, и ожидал найти – как мало отличаются друг от друга простолюдины разных народов: импульсивные свои порывы принимают они за проявления прямоты характера и еще одной охапкой цветов на гору возложенных ранее бросают их к подножию монумента своему национальному характеру.

Но, изложив вкратце позицию Эхуда Барака и подробно – читателей Zman.com, не могу ведь я тут же, хотя бы из простого чувства справедливости, не раскрыть видение путей разрешения конфликта лидером зманкомовцев – господином Либерманом. И вот – в книге его:

«…приводится план, являющийся альтернативой бездумной политической линии... Его основная идея

— полное и окончательное отделение друг от друга двух соседних народов: еврейского и арабского».

Мне уже встречалось в комментариях зманкомовцев ясное понимание путей осуществления на деле этого принципа, формулируемое по аналогии с обращенным к российским евреям призывом настоящих российских патриотов: «Чемодан, вокзал, Израиль», – в котором вместо Израиля предлагались самые различные пункты назначения, преимущественно (отдадим должное неприятию зманкомовцами кровожадных или негуманных решений) – двадцать две уже существующие арабские страны. Современный практический политик Либерман, конечно, не мог присоединиться даже к такого рода энергичному гуманизму своих избирателей. Его предложение выглядит куда более тщательно проработанным. Вот оно:

«… перейти к политическому, то есть окончательному урегулированию конфликта: к созданию кантонов… (при территориальном и государственном суверенитете еврейского государства – прим. Кюстина).Этими кантонами должны стать Газа и прилегающие к ней территории: Иудея, Самария, Иерихон и, возможно, отделенный от Иудеи пятый — христианский кантон с центром в Вифлееме».