Николай Булганин. Рядом со Сталиным и Хрущевым

О смерти вождя написано очень много. Некоторые историки склонны считать, что это была насильственная смерть. Поведение Сталина в ночь с 28 февраля на 1 марта 1953 года разными исследователями тоже подаётся по-разному. Не буду задавать вопросы: зачем и почему и кто авторы этих разностей?

«…Берия и Булганин вместе с Маленковым и Хрущёвым продолжали оставаться самыми приближенными к Сталину людьми. Именно с этой четвёркой он провел последнюю в своей жизни ночную трапезу у себя на Кунцевской даче в ночь с 28 февраля на 1 марта 1953 года. Обговорили уйму вопросов. Булганин подробно обрисовал военную обстановку на Корейском полуострове. Сталин согласился, что ситуация там патовая, а потому следует посоветовать Мао Цзэдуну и Ким Ир Сену, продолжая на переговорах с американцами о прекращении военных действий, торговаться до последнего, в конце концов пойти на уступки в вопросе о военнопленных… Он был раздражён, не скрывал своего недовольства Берией и Маленковым. Досталось от него и Хрущёву. Не добрым словом поминал отсутствующего Молотова. И только в адрес Булганина не проронил ни слова.

– Похоже, в руководстве кое-кто считает, что можно жить старыми заслугами, – говорил он. – Ошибаются!

Уехали они от него около четырёх часов утра, после того как он, сухо кивнув им всем, пошёл к себе в спальню, где поздно вечером следующего дня охрана и обнаружила его, лежавшим в исподнем на полу и не могущим ни слова выговорить. Через четыре дня он скончался».

«…Те, кто начиная с 1 марта 1953 года караулил смерть Сталина. Эти «караульщики» в лице четвёрки – Берия, Маленков, Хрущёв и Булганин – совершили в ночь с 28 февраля на 1 марта 1953 года переворот, завуалированный ссылкой на болезнь Сталина, «временно» отошедшего от власти. Четвёрка немедленно распределила между собой власть в обход Президиума ЦК КПСС. Всем же остальным наследникам Сталина из Политбюро – старым, законным, но не участвовавшим в перевороте, – достались вторые роли. Четвёрка выпустила «Правительственное сообщение», которое заканчивалось так: «Центральный Комитет и Совет Министров Союза ССР, как и вся наша партия, весь наш советский народ, сознают всё значение того факта, что тяжёлая болезнь товарища Сталина повлечёт за собой более или менее длительное неучастие его в руководящей деятельности. Центральный Комитет и Совет Министров в руководстве партией и страной со всей серьёзностью учитывают все обстоятельства, связанные с временным уходом товарища Сталина от руководящей государственной и партийной деятельности».

А.Г. Авторханов впрямую называет «убийц» Сталина в книге «Загадка смерти Сталина». Но лично мне не верится в такой расклад: чтобы Н.А. Булганин был соучастником заговора по ликвидации Сталина? Думаю, Булганину это в страшном сне даже не виделось.

«Функции членов четвёрки были чётко разграничены: Берия отвечал за «оперативную часть» плана, Маленков – за мобилизацию партийно-государственного аппарата, Хрущёв – за столицу и коммуникацию, Булганин – за наблюдение за военными. С самого начала Х-часа четвёрка объявляла о «тяжёлой болезни» Сталина и брала в руки власть «до его полного выздоровления». Так легализовались все действия заговорщиков. Самым оригинальным в этом рассказе надо считать, пожалуй, то, что заговорщики утвердили оба плана сразу! Начать решили с «малого плана» (предложить Сталину отставку – прим. Е.Ш.), но в случае его провала тут же пускался в ход запасной, «оптимальный план» (ликвидация – прим. Е.Ш.). Если заговор, так с абсолютно гарантированным успехом – этому учил ведь и сам Сталин («бить врага надо наверняка!»)

Вот реакция Молотова на заговор против Сталина. Её также описывает Ф. Чуев в диалоге: «Один мой знакомый писатель привёз из Парижа книжку А. Авторханова «Загадка смерти Сталина» и дал мне почитать. Я, в свою очередь, дал её Молотову, а через несколько дней пришёл послушать его мнение.

– Она такая грязная, – говорит Молотов. – Он всех рисует в каком-то разбойничьем виде! Доля правды, конечно, тут есть…

На обложке книги фотографии Берии, Хрущёва, Маленкова и Булганина. Молотов смотрит и продолжает:

– Хрущёв – он, безусловно, реакционного типа человек, он только примазался к Коммунистической партии. Он не верит ни в какой коммунизм, конечно. Булганин действительно ничего не представляет – ни за, ни против, куда ветер подует, туда и он. Берия – это, я считаю, чужой человек. Залез в партию с плохими целями. Маленков – способный аппаратчик.

Почитаешь – немножко жутко становится. Булганин играл малую роль. А вот Маленков, Берия и Хрущёв, они были ядром этого направления. Маленков тоже вопросами теории, вопросами коммунизма, по-моему, мало интересовался. Хрущёв – тот интересовался, но в обратном смысле, в том смысле, когда и как повернётся дело назад.

Но Берия – беспринципный человек. То, что он в молодости был завербован разведкой, я слышу не в первый раз, и наши об этом писали. Но это не доказано. А то, что он вместе с этими бакинцами был и служил в молодости, это надо проверить.