…Заседание 19 июня началось с того, что сразу же возник острый спор, кому председательствовать. После дискуссии и настоятельных требований Молотова, Кагановича, Маленкова и других товарищей… Сабуров, Первухин, Ворошилов… председателем стал тов. Булганин.
Прения фактически открыл тов. Маленков, который сказал, что в Президиуме ЦК сложилась невыносимая обстановка, которую долго терпеть нельзя. По словам тов. Маленкова, тов. Хрущёв нарушает принцип коллективного руководства, у нас растёт культ личности Хрущёва, что он, тов. Хрущёв, как Первый секретарь, не объединяет, а разъединяет членов Президиума, неправильно понимает взаимоотношения между партией и государством, сбивается на зиновьевское отождествление диктатуры пролетариата с диктатурой партии.
Тов. Маленков подверг сомнению и фактически осудил лозунг о том, чтобы в ближайшие годы догнать и перегнать США по производству молока, мяса на душу населения, мотивируя это отсутствием соответствующих расчётов и тем, что этот лозунг будто бы противоречит линии партии на преимущественное развитие тяжёлой промышленности. (Смех.)»
Пожалуй, самое интересное в стенограмме – это реплики с мест. «Смех» – о чём же они смеялись? Да что, мы разве за пару лет не догоним и не перегоним Америку по производству молока и мяса?! Кто пожил в те годы, тем действительно горько от смеха…
«…Тов. Каганович заявил, что в Президиуме создалась атмосфера угроз и запугивания и что надо ликвидировать, как он говорил, извращения и злоупотребления властью со стороны Первого секретаря, который единолично решает вопросы и извращает политику партии в ряде вопросов. Останавливаясь на положении дел в сельском хозяйстве, тов. Каганович сказал, что у нас в отношении этой отрасли хозяйства нет критики, успехи преувеличиваются, а лозунг догнать Соединённые Штаты Америки по продуктам животноводства, по мнению тов. Кагановича, выдвинут непродуманно и несолидно».
Прочитав это, не понимаю, в чём же здесь антипартийность?
«…В заключение тов. Каганович предложил освободить тов. Хрущёва от обязанностей Первого секретаря ЦК и поставил под сомнение вопрос о том, надо ли вообще иметь пост Первого секретаря. (Шум, оживление в зале. Возглас: «Так недолго и до анархии дойти»).
Тов. Молотов в своём выступлении, кроме обвинения в возрождении культа личности, предъявил тов. Хрущёву обвинение в том, что он будто бы хочет поколебать ленинский курс политики партии, выдвигая известный лозунг по увеличению производства продуктов животноводства. (Шум, смех.) Обрушиваясь на этот лозунг, тов. Молотов заявил, что это правая политика и авантюризм. (Шум, возгласы: «Накормить рабочих – это не авантюризм».) Далее тов. Молотов заявил, что во внешней политике товарищ Хрущёв будто бы проводит линию «опасных зигзагов». Он также заявил, что нам нет необходимости иметь Первого секретаря ЦК и следует освободить тов. Хрущёва от этих обязанностей. Некоторые другие члены Президиума и кандидаты в члены Президиума… в частности, тов. Шепилов, солидаризировались в той или иной мере с выступлениями т. т. Маленкова, Кагановича и Молотова, но именно выступления названных трёх товарищей и их предложения являлись наиболее далеко идущими…
Голоса. Правильно. Авантюризм чистейший. Реваншисты. К власти рвутся».
После сусловского выступления с прохрущёвских позиций расклад на пленуме стал очевиден: большинство партийцев повернули нос по ветру и стали упражняться, кто кому припишет больше грехов.
Георгий Константинович Жуков выступил со своей позиции. Он нанёс удар по «старым» большевикам, которые отправляли на смерть тысячи людей по указке Сталина. Фрагменты выступления Г.К. Жукова см. в Приложении 11.
Грозен был Георгий Константинович в эти минуты. Совсем другим он будет уже скоро, в октябре, на следующем пленуме ЦК; жаль, что не мог он перемотать «плёнку истории» всего на несколько месяцев вперёд…
«Каганович. Я категорически отрицаю какое-либо сплочение. Сложилось определённое мнение. Вы поймите, товарищи, я не понимаю характера обсуждения. Если вы хотите разобраться в вопросе, так вы выслушайте нас до конца.
Голоса. Кого вас?
Каганович. Если не прав, скажите – не прав, но выслушайте. Я заявляю, что сложилось мнение. Из 11 членов Президиума, кто-то сказал: большинство присутствовавших, это неправильно, это против Устава партии.
Голос. Мы его приняли.
Каганович. У нас есть кандидаты, есть члены Секретариата, есть Президиум и члены Президиума. Из 11 членов Президиума 7 членов высказали определённое мнение. Это группа? Неверно. Любого юриста (шум в зале), любого законника, любого разумного человека пригласите, и он скажет, что семь из одиннадцати…