Новый Мир ( № 10 2000)

Филология между тем предпочитает в основном иной путь. Она, как правило, из двух — если вспомнить Канта — величайших тайн выбирает ненравственный закон внутри нас,а

звездное небо над нами; не “вечные истины” и высшие ценности, издавна, по Достоевскому встречающиеся, как на “поле битвы”, в “сердцах людей” (а стало быть, и в слове) с известным противником, а именно секреты мироустройства (в их филологическом преломлении); не экзистенциальное в слове, а причастное в нем к паутинно-непостижимой вязи мироздания, к той, как выразился один встретившийся мне когда-то безумец, “формуле Логоса”, которая, по его признанию, им “открыта”. Конечно, человек и должен ставить себе цели невозможные и безмерные, и без безумия, о чем Нильс Бор говорил, наука немыслима; и все это было бы замечательно, если бы не считалось, что только тут истинная и единственная цель филологии; если бы рядом с этой целью почти всякая попытка в слове поэта узнать голос человека; в эстетически преображенном духовном его мире, в подчас необходимо условном (“лирический герой”) преломлении этого голоса уловить экзистенциальноепереживаниеонтологии мира, — если бы, говорю, почти всякая попытка подобного рода не оценивалась в конце концов как нефилологичная, некорректная, ненаучная, субъективная.

Впрочем, с последним определением я мог бы, на худой конец, и согласиться — при условии, что “субъективный” будет здесь означатьсубъектный(подход к слову литературы как к целостному субъекту), а то, что называется в современной науке “объективным” подходом к слову, будет именоваться подходом

объектным(видящим в слове лишь его часть, предмет изучения).

Отвергаемый С. Бочаровым подход есть подходсубъектный,

опирающийся на старые, забытые, отошедшие в тень позитивизма основы христианского отношения к слову. Это-то старое и воспринимается как нечто совершенно “новое”, и притом крайне предосудительное. Тут уместны слова Т. Касаткиной4 насчет “принципиального отторжения религиозного способа мышления о мире”, которое (отторжение) “необходимо присуще научному (в смысле последних двух веков), позитивистскомумышлению...”.