Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI—XVII вв

По смерти царя немедленно закрыли границы государства, никого чрез них не впуская и не выпуская. Не только на больших дорогах, но и на тропинках поставили стражу, опасаясь, чтобы никто не вывез вестей из Московского государства в Литву и к .немцам. Купцы польско-литов­ские и немецкие были задержаны в Москве и пограничных городах - Смоленске, Пскове и других - с товарами и слугами, и весь этот люд по­лучал даже из казны хлеб и сено. Официальные гонцы из соседних госу­дарств также содержались под стражей и по возможности скоро выпро­важивались пограничными воеводами обратно за московскую границу. Гонцу оршинского старосты в Смоленске не дозволили даже самому до­вести до водопоя лошадь, а о том, чтобы купить что-либо на рынке, не­чего было и думать. Боялись московские люди и того, что соседние госу­дарства задумают воспользоваться междуцарствием в Москве и откроют военные действия. В городах от украйн принимали экстренные меры. Смоленские стены спешно достраивали, свозя на них различные строи­тельные материалы "тысячами" возов. К двум бывшим в Смоленске вое­водам присоединили еще четырех. Усиленный гарнизон Смоленска не только содержал караулы в самой крепости, но и высылал разъезды в ее окрестности. Во Пскове также соблюдали величайшую осторожность и также был обновлен административный состав. Словом, Московское го­сударство готовилось ко всяким случайностям и старательно оберега­лось от постороннего вмешательства и соглядатайства. Избрание царя должно было совершиться не только без постороннего участия и влия­ния, но и втайне от посторонних глаз. Никто не должен был знать, в ка­кой обстановке и с какой степенью единодушия будет избран новый мос­ковский государь63.

Тем интереснее и ценнее сведения о московских делах и отношениях, успевшие проникнуть сквозь смоленские и псковские заставы к соседям Московского государства. Если сопоставим эти недавно обнародован­ные сведения с тем, что находится в памятниках собственно московской письменности, то получим ряд очень важных указаний и намеков на мос­ковские события 1598 года, - таких указаний и намеков, которые осветят нам смысл не одной лишь избирательной борьбы 1598 года, но и многих последующих событий времени царя Бориса. Обычные наши представ­ления об избрании Бориса в цари придется значительно изменить, ста­рые взгляды придется исправить.

Вряд ли кто из серьезных писателей решится теперь повторять по по­воду избрания Годунова в цари старые обличения, столь горячо обра­щенные на самого Бориса и на патриарха Иова Карамзиным, Костомаро­вым и И.Д. Беляевым. Можно считать окончательно оставленным преж­ний взгляд на царское избрание 1598 года как на грубую "комедию" и на земский собор, избравший Бориса, как на "игрушку" в руках лукавого правителя. После известного исследования В.О. Ключевского не остает­ся сомнения в том, что состав земского собора 1598 года был нормален и правилен. "В составе избирательного собора, - говорит Ключевский, - нельзя подметить никакого следа выборной агитации или какой-либо подтасовки членов". Собор 1598 года по составу был совсем однороден с собором 1566 года: и на том и на другом "было представительство по служебному положению, а не по общественному доверию". Подобное представительное собрание, - как бы мало, на наш взгляд, оно ни отра­жало действительное настроение общества, - все-таки признавалось за­конным выразителем общественных интересов и мнений. Если мы удос­товеримся в том, что собор 1598 года сознательно и свободно высказался в пользу избрания именно Бориса, мы должны будем счесть его возведе­ние на престол законным и правильным актом народной воли.

С формальной стороны именна так и было- Собор, в нормальном со­ставе, руководимый патриархом, единогласно нарек Годунова царем и многократными просьбами и настояниями вынудил его принять избра­ние. Оставаясь при новом царе в течение весны и лета 1598 года, сопро­вождая его в поход против татар к Серпухову, собор закончил свою дея­тельность утверждением избирательной грамоты 1 августа, в которой соборное избрание опять-таки представлено было единодушным и еди­ногласным. Почти 500 подписей, находящихся на этой грамоте и принад­лежащих членам собора, свидетельствуют нам, что грамота эта была не своевольной подделкой "лукавых рачителей" Бориса, а действительным актом правильной соборной деятельности. Нет возможности сомневать­ся, что официальная сторона царского избрания была обставлена такими формальностями, которые обеспечивали избранию непререкаемую за­конность.