Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI—XVII вв

Если московская толпа имела свои поводы к недоумению и неудо­вольствию, то у знати были свои особые причины чувствовать себя не­удовлетворенною новым порядком. Самозванец поставил себя очень оп­ределенно по отношению к боярству, Он всячески показывал свое благо­воление к названной своей родне: вернул из ссылки и возвысил Нагих, проведя»в думу братьев и дядей своей мнимой матери Марфы Федоров­ны. Далее, Богдана Бельского, имя которого давно было связано с име­нем угличского царевича, Самозванец пожаловал в бояре, хотя и предпо­чел услать его на воеводство в Новгород, а не держать около себя. Нако­нец, он последовательно стремился восстановить прежнее положение из­вестного нам боярского круга, разбитого царем Борисом. Романовы бы­ли возвращены из мест заточения. Старец сийский Филарет с весны 1606 года обратился в митрополита ростовского; Ивану Николаевичу Романо­ву сказано было боярство; даже прах умерших в ссылке Романовых воз­вращали для погребения на родине. "Великий дьяк" В. Щелкалов избыл своей опалы и был произведен в окольничие. Словом, возрождалась к новым успехам та среда дворцовой знати, от которой всю вторую поло­вину XVI века терпели московские княжата. Самозванец даже вспомнил Головиных и как-будто желал их вознаградить за опалу 1584 года быст­рым возвышением Ивана и Василия Петровичей Головиных до сана окольничего. Ласкал он и князя Ф.И. Мстиславского, подарив ему ста­рый Царев-Борисов двор в Кремле. Легко понять, что должны были чув­ствовать убежденные представители княжеско-боярских традиций при таком возрождении "аристократии времен опричнины''. Только что уничтоженный боярской реакцией порядок возникал заново, а вожаки реакции отстранялись от дел, которыми так недавно, казалось, владели. Шуйские были в ссылке. Голицыны стали вовсе не заметны в шуме само- званцевых утех и затей. На убылые места годуновской родни во дворце Самозванца являлись не великородные князья, а люди низшего слоя - Басманов, князья Масальские, князь Татев, даже столь неродословные дельцы, как дьяки Аф. Власьев и Б. Сутупов, дворянин М. Молчанов и думный дврянин Гр. Микулин, попавший в думу из стрелецких голов. Во дворце Самозванца формировался такой правительственный круг, кото­рый по своей пестроте и демократичности мог с большим успехом поспо­рить с "опришнинской" компанией Грозного. Самозванец, кажется, и сам чувствовал, что должен быть осторожнее с родивитым боярством, с ко­торым он стал так далек. Во-первых, он возвратил в Москву Шуйских всего через четыре-пять месяцев после их ссылки. Конечно, им руково­дило в данном случае не легкомысленное великодушие, в котором его льстиво упрекал Бучинский, а необходимость уступить предстательству "некоторых сенаторов" (za przyczyna niektorych senatorow) и даже самой царицы-матери. Во-вторых, он пытался сблизить и даже породнить своих близких, родственников и друзей, с вельможами, которые, по выраже­нию Ис. Массы, были нейтральны, т.е. не принадлежали к его кругу. Не­чего и говорить, что все подобные старания остались безуспешными. Шуйские, как только вернулись в Москву из галицких пригородов, посла­ли заодно с Голицыными известного уже нам Ивана Безобразова к коро­лю Сигизмунду с тайными речами о свержении Самозванца, а князь Мстиславский, обласканный Самозванцем, не задумался пристать к заго­ворщикам, когда они бросились на Кремлевский дворец86.

Так, те самые элементы московского населения, которые произвели 1 июня переворот в пользу Самозванца, готовы были через несколько ме­сяцев восстать против поставленного ими царя и окружающих его своих и чужих "тайноглагольников".

К ним прибавился и еще один враг "расстриги" - духовенство. Оно с особенным вниманием должно было ловить все слухи о том, что Само­званец находится в сношениях с папою и вообще близок с иноверцами. Присутствие в Москве людей иных исповеданий, уверенная смелость их поведения, посещение ими православных церквей и недостаток уважения к святыне волновали и возмущали блюстителей московского правове­рия. За попустительство и личный либерализм в сфере обряда и внешне­го культа1 Самозванец получил репутацию еретика, главной целью кото­рого якобы было ниспровержение православия в государстве. Отобрание в казну некоторых участков церковной земли в самой Москве, поборы с монастырей, - причем с одного Троице-Сергиева монастыря взято было 30 тыс. рублей, - поддерживали убеждение во враждебном отношении царя к церкви. Духовенство считало подвигом благочествия всякую оп­позицию "расстриге" и окружало блеском агиографической легенды вся­кое проявление личной стойкости в столкновениях русских людей с не­православным монархом. Пастыри церкви Гермоген казанский и Фео- досий астраханский, знатный "первострадалец" князь Василий Шуйский и смиренный Тимофей Осипов, "муж благочестив образом и нравом", одинаково представлялись "доблими мучениками" и поборателями по ве­ре за то, что смело отстаивали свои мнения перед Самозванцем. Духовен­ство, несомненно, не отказало бы в своем благословении всякому, кто "дерзнул" бы на "расстригу".