Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI—XVII вв

14 С Ф Платонов служебных тягот и имущественной худобы готов опуститься в низшие разряды населения и вовсе отстать от государевой службы. Между этими крайними слоями служилого люда было много посредствующих, подхо­дивших более или менее к одному из характеризованных двух типов. В 1605 году дворянские дружины "заречных городов", рязанских и дру­гих, пристали к Самозванцу под Кромами и помогли ему овладеть пре­столом. За это Самозванец отплатил служилым людям чрезвычайной милостью: он "во 114 (1605-1606) году, хотя всю землю прельстити и будто тем всем людям милость показати и любим быти, велел все городы верстати поместными оклады и денежными оклады; а верстали городы бояре и окольничие". Это сообщение современника в полной мере оправ­дывается официальными документами. Они говорят даже более. На ос­новании одной "памяти" 1606 года можно сказать, что общему верста­нию старались придать особую торжественность и важность и ради него вызывали в Москву даже выборных от местных дворянских корпораций. "Велено (читаем в памяти) дворяном и детем боярским из Деревские пя­тины выбрати дворян и детей боярских к Москве с челобитными о поме­стном верстаньи и о денежном жалованьи и бити челом государю царю и великому князю Димитрию Ивановичу всея Руси". Какой смысл должно было иметь челобитье и какая роль назначалась выборным, сказать трудно, но служилых людей действительно верстали землями и оделяли деньгами. Так, на Туле боярин князь В.К. Черкасский верстал служилых людей тулян, веневцев, пловлян и соловлян, новосильцев, одоевцев, чер- нян и епифанцев и выдавал им денежное жалованье "для его государева царского венца и многолетнего здоровья". В то же время в Нижнем-Нов- городе верстали и оделяли деньгами нижегородцев, муромцев и арзамас- цев. Словом, при Самозванце служилые люди получили как бы экстрен­ную награду от щедрого царя. Очень возможно, что ио одной этой при­чине известие о внезапном убиении царя боярами произвело дурное впе­чатление на всех детей боярских вообще. Сами они не имели повода зло­биться на царя Димитрия и радоваться воцарению Шуйского. Те из них, которые в 1605 году изменили Годуновым и предались Самозванцу, те­перь могли в такой же мере, как и северские люди, бояться мщения от московских бояр. Олигархический характер нового московского прави­тельства, состоявшего из родовитейших князей-бояр, также не говорил в его пользу во мнении простой служилой среды. Мелкие служилые земле­владельцы, терявшие своих крестьян и людей в борьбе за рабочие руки, считали "сильных людей бояр" в числе злых врагов своего благосостоя­ния. Крупное и льготное боярское землевладение переманивало, как мы знаем, рабочие силы с мелких хозяйств и вызывало горькие жалобы со стороны обиженных. Теперь представители этого боярского землевладе­ния захватили в свои руки все государство и стали сами правительством; какой защиты мог ожидать от такой власти мелкий служилый земле­владелец? Наконец, высшие слои заречного дворянства, по степени за­житочности и по служебному положению близко подходившие к мос­ковскому дворянству, имели свои причины быть недовольными царем Василием и его советниками. Новый царь осуждал служебный и при­дворный порядок московский, насажденный во времена Грозного и Году­нова, и думал о возвращении к старине, уважавшей родословные притя­зания. Боярская реакция, давая торжество родословному принципу, тем самым закрывала дорогу к широкой карьере для всех тех, кого считала "худородными". А между тем эти "худородные" люди успели привык­нуть к новому московскому обычаю, по которому государь и малого тво­рил великим. Для таких честолюбивых и притязательных, мечтавших о возвышении дворян, каковы были Ляпуновы и им подобные, боярское правительство было антипатично. Для них, по словам С.М. Соловьева, было привлекательно "восстание под знаменами Димитрия против Шуй­ского, т.е. против правления бояр, охранявших старину, не допускавших в свои ряды людей новых"101.