Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI—XVII вв

Таковы были обстоятельства московской жизни перед кончиной Гроз­ного. Высший служилый класс, частью взятый в опричнину, частью унич­тоженный и разогнанный, запуганный и разоренный, переживал тяже­лый нравственный и материальный кризис. Гроза опалы, страх за целость хозяйства, из которого уходили крестьяне, служебные тягости, вгоняв­шие в долги, успехи давнишнего соперника по землевладению - монасты­ря - все это угнетало и раздражало московское боярство, питало в нем не­довольство и приготовляло его к участию в Смуте; Мелкий служилый люд, дети боярские, дворовые и городовые, сидевшие на обезлюдевших поместьях и вотчинах, были прямо в ужасном положении. На них всей тя­жестью лежала война ливонская и охрана границ от Литвы и татар. Воен­ные повинности не давали им и короткого отдыха, а в то же время, по­следние средства для отбывания этих повинностей иссякали благодаря крестьянскому выходу и перевозу и постоянному передвижению самих служилых людей. Лишенные прочной оседлости и правильного обеспече­ния, не располагая не только свободными, но и необходимыми средства­ми, эти люди прямо нуждались в правительственной помощи и поддерж­ке, в охране их людей и земель от перевода за монастыри и бояр. Тяглое население государства также терпело от войны, от физических бедствий и от особенностей правления Грозного. Но судьба его была глубоко раз­лична в северной и южной половинах государства. Это различие нам уже известно. Бодрые и деятельные, зажиточные и хорошо организованные податные общины севера оставались самостоятельными и сохраняли не­посредственные отношения к правительству через выборных своих влас­тей в то самое время, когда в южной половине государства тяглое населе­ние черных и дворцовых волостей было обращено в частную зависи­мость, а посадская община изнурялась и исчезала от наплыва в города ратных людей и детей боярских с их дворнею и крестьянами. В северных волостях население держалось на местах, тогда как на юге оно стало бро­дить, уходя из государства, с государева тягла, с боярского двора и господ­ской пашни. Оно уносило с родины чувство глубокого недовольства и вражды к тому общественному строю, который постепенно лишал их земли и свободы. Можно сказать, что в срединных и южных областях го­сударства не было ни одной общественной группы, которая была бы до­вольна ходом дел. Здесь все было потрясено внутренним кризисом и воен­ными неудачами Грозного, все потеряло устойчивость и бродило пока скрытым, внутренним брожением зловещие признаки которого, однако, мог ловить глаз внимательного наблюдателя. Посторонний Москве чело­век видел в этом брожении опасность междоусобия и смут, и он был прав.

Часть вторая 

омутл в московском государстве

ГЛАВА ТРЕТЬЯ 

первый период смуты:

БОРЬБА ЗА МООКОЕОКИЙ ПРЕСТОЛ

Общий ход развития Смуты 

В марте 1584 года умер Грозный. Его кончина поставила государство на краю опасности. Вместе со своим творцом сразу окончила свои дни и система террора, но недовольство, возбужденное ею, продолжало жить среди тех, кто от нее терпел. Хозяйственный кризис в серединных облас­тях был в полном разгаре, и правительство признавало уже открыто, что для его слуг пришла "великая тощета". Тяжкие обстоятельства государст­венной жизни оставил Грозный в наследство своему преемнику, но расст­ройство дел получало особенную остроту еще и оттого, что этот преем­ник был неспособен к практической деятельности. В династии москов­ской вообще не оставалось дееспособных лиц. Судьба жестоко покарала Грозного, сделав его сыноубийцею. Со смертью старшего царевича Ива­на Ивановича угасало будущее московского царского рода, и Грозный, сходя в могилу после долгой и, казалось, победоносной борьбы за динас­тический интерес, ясно понимал, что он не упрочил даже ближайшего будущего семьи. И действительно, едва он закрыл глаза, в Кремле, среди людей, стоявших вокруг неспособных к правлению царевичей Феодора и малютки Димитрия, возникает уже боязнь смуты, принимаются меры предосторожности, возникает тревога.

В таком совпадении государственного расстройства с расстройством династии надобно видеть главное условие возникновения открытой Сму­ты. Сильное правительство могло бы господствовать над положением дел, бороться с общественным брожением и искать выхода из государст­венных затруднений; ослабевшая власть становилась жертвой посторон­них влияний и покушений, которые превращали ее в орудие беспорядка как в правительственной среде, так и в управляемом обществе. Лишь только в Москве грозного царя сменил слабый и больной царь Феодор, болезненные процессы в общественном организме начали выходить нару­жу и становиться явным недугом. Начиналась Смута.