Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI—XVII вв

В развитии московской Смуты ясно различаются три периода. Пер­вый может быть назван династическим, второй - социальным и третий - национальным. Первый обнимает собой время борьбы за московский престол между различными претендентами до царя Василия Шуйского включительно. Второй период характеризуется междоусобною борьбою общественных классов и вмешательством в эту борьбу иноземных прави­тельств, на долю которых и достается успех в борьбе. Наконец, третий период Смуты обнимает собой время борьбы московских людей с инозем­ным господством до создания национального правительства с М.Ф. Ро­мановым во главе. Главнейшие моменты в ходе Смуты следовали в такой постепенности: началась открытая Смута рядом боярских дворцовых ин­триг, направленных на то, чтобы захватить влияние во дворце, власть и впоследствии престол. Эти интриги открылись тотчас по смерти Грозного и разрешились регентством, а затем и воцарением Б. Годунова. Главным орудием боярской борьбы, решившим дело бесповоротно в пользу Бори­са, послужил земский собор, возведший семью Годуновых на царскую степень. Тогда оппозиционные элементы из дворца перенесли смуту в войско и, выдвинув Самозванца, сделали орудием борьбы войсковые мас­сы. Эти массы, служа послушно тем своим вождям, которым они верили, сражались за Годуновых и за Димитрия, шли против Димитрия за Шуй­ского, словом, принимали пассивное уча<ртие в борьбе за престол, доста­вив последнее торжество в ней Шуйскому. Однако ряд политических дви­жений не прошел бесследно для воинских людей. Участвуя в походах и пе­реворотах в качестве силы, решающей дело, они поняли свое значение в стране и научились пользоваться воинской организацией для достижения своих общественных стремлений. В движении Болотникова обнаружи­лось, во-первых, что почин в создании социального движения принадле­жит низшим слоям войска - украинному казачеству, и, во-вторых, что различие общественных интересов и стремлений разбило войско на враж­дебные сословные круги. Высшие из них стали за Шуйского, как за главу существовавшего общественного порядка, низшие примкнули к Тушин­скому вору, превратив его из династического претендента в вожака опре­деленных общественных групп. Междоусобная борьба окончилась побе­дой стороны Шуйского благодаря вмешательству торгово-промышлен­ного севера, который поддержал старый порядок в лице царя Василия.^ Однако торжество Шуйского было непрочно. Он пал вследствие ослож? нений, созданных польским и шведским вмешательством, и взамен его слабого правительства создалась польская военная диктатура. Она не пре­кратила общественного междоусобия и не поддержала государственного единства, так как сама была слаба и держалась лишь оккупацией столи­цы. Но она подготовила важный перелом в общественном сознании. Про­тив иноземного господства спешили соединиться в одном ополчении все народные группы, до тех пор взаимно враждовавшие. Временное прави­тельство, созданное в ополчении вокруг Ляпунова, собрало в себе пред­ставителей этих враждебных групп, но оно скоро погибло вследствие их слепой вражды. Общий патриотический порыв не мог, таким образом, погасить народные страсти и примирить обостренную рознь. Попытка

создать общее земское правительство не удалась, и страна, не желавшая польской власти, не имела, в сущности, никакой. Тогда в 1611 году, сло­жилась, наконец, программа действий, именем патриарха призывавшая к единению не всех вообще русских людей, а только консервативные слои населения: землевладельческий служилый класс и торгово-промышлен­ный тяглый. Их силами создано было нижегородское ополчение, осво­бождена Москва и побеждены казаки. Правительство 1613 года и зем­ские соборы времени царя Михаила стали органами этих восторжество­вавших в борьбе средних слоев московского общества. Политика царя Михаила была поэтому одинаково холодна к интересам и старинной родо­вой знати и крепостной рабочей массы: она руководилась интересами об­щественной середины, желавшей по-своему определить и укрепить поря­док в освобожденной от поляков стране.

I