Основы этнополитики

Итак, прав ли Гумилев и его эпигоны, утверждая, что «чистых» этносов вовсе нет, все этнически неоднородны? Для меня очевидно, что это не так. Но даже если допустить, что в каждом этносе есть доля инорасовой примеси, что из того? Речь ведь не идет о химически чистом веществе. Как известно, и золота 100-процентной пробы не бывает, в нем всегда есть чуток «незолота». Абсолюта нет нигде и ни в чем, искать его, стремиться к нему бессмысленно. Огорчаться от его недостижимости — глупо. Нельзя быть «умным вообще», «сильным вообще», «богатым вообще» — можно быть лишь «умнее, чем…», «сильнее, чем…», «богаче, чем…». И точно так же, если нельзя быть «этнически чистым вообще», то зато можно быть «чище, чем…»,

Все познается в сравнении, все на свете относительно: есть более однородные — и есть менее однородные этносы (более гомогенные или гетерогенные, в терминологии генетиков). От этого качества очень многое зависит в их судьбе, мы это знаем и понимаем. И судить об этнической чистоте того или иного народа мы будем в сравнении с другими: данный этнос «чище, чем…». У кого выше прочих коэффициент гомогенности по разным маркерам[305], тот и чист как эталон.

Мы еще вернемся к данной теме, когда будем говорить о русском народе.

2.2. Род, фратрия, племя

Род приходит и род проходит, а Земля пребывает вовеки.

Екклезиаст

Считаю уместным начать эту главку с обширной, но ясной по смыслу цитаты:

«Вопрос о том, как возник род, не поддается приемлемому объяснению. Мы знаем только, что родовое общество уже в самом раннем своем состоянии имело особенную структуру, представлявшую собой два рода, связанные между собой в различных отношениях и составлявшие вместе одно племя в его зародышевом виде.

Классическим примером такой структуры является разделение одного австралийского племени на две “половины” или два “брачных класса” — кроки и кумите. Эта структура раннего родового общества получила название дуальной организации. Она известна и у других племен Австралии. Более сложная структура, обнаруженная у многих племен разных стран, сводится к тому, что племя распадается тоже на две “половины”, а каждая из них состоит их двух подразделений — родов. Еще более сложную структуру, представляющую собой, судя по ряду данных, следующую ступень развития этой дуальной организации, составляет деление племени на две “половины”, каждая из которых состоит из четырех родов. Эти две последние формы раннеплеменной структуры получили название системы фратрий (греч. fratria — “братство”, так именовались архаические общественные деления, сохранявшиеся в древней Греции; авторство термина принадлежит классику этнологии Л. Моргану, посвятившему жизнь изучению североамериканских индейцев).

Классический образец развитой фратриальной организации дает индейское племя сенека-ирокезов: оно распадалось на две фратрии, каждая из которых состояла из четырех родов. Фратрии и роды носили особые названия, а именно:

Фратрия Медведь. Роды: 1. Медведь, 2. Волк, 3. Бобр, 4.Черепаха.

Фратрия Олень. Роды: 1. Олень, 2. Кулик, 3. Цапля, 4. Ястреб.

Предание сенека-ирокезов говорит о том, что Медведь и Олень были двумя начальными родами, остальные же возникли в результате их разделения. Об этом говорит и наименование фратрий, совпадающее с названием первого рода каждой фратрии…

Таким же образом многочисленные другие примеры могут засвидетельствовать, что начальное деление на две половины, или два рода, развивается во фратриальную систему, в которой каждая фратрия состоит из двух, четырех и т. д., во всяком случае, четного числа родов. Конечно, у современных племен и народностей эта первобытная организация если и сохраняется, то уже утратила такую целостность и отчетливость. Отдельные роды вымерли или смешались с другими и поэтому одна или обе фратрии состоят уже из неодинакового и нечетного числа родов. С дальнейшим развитием родового строя это примитивное дуальное, или фратриальное, разделение отмирает, и тогда племя состоит просто из большего или меньшего числа родов. Но пережитки или следы этой начальной структуры замечательным образом сохраняются надолго, отражаясь в исторической традиции многих развитых народов. Таковы предания о разделении древнего Египта на две “страны” и сорок номов (родов), по двадцать в каждой “стране”, о разделении древних евреев на двенадцать “колен” (“коленом”, или “поколением”, часто именуется род), древних афинян — на четыре филы, состоявших каждая из четного числа родов, и т. д. Та же традиция отражена, по-видимому, и в распространенных у многих народов легендарных генеалогиях, в которых происхождение данного народа ведется от двух или четырех братьев, брата и сестры, трех братьев и одной сестры и пр.