Основы этнополитики

Энгельс, утверждавший в «Анти-Дюринге», что отношения господства и подчинения возникли путем выделения эксплуататорской верхушки внутри общины, был в корне неправ: эти отношения сами собой вытекают из природного неравенства членов общины. Все строго наоборот: эксплуататорская верхушка смогла возникнуть и укрепиться именно благодаря повседневно и непроизвольно возобновляющимся отношениям господства и подчинения. Биологическое неравенство исторически неизбежно приводит к неравенству социльному.

Поэтому нам ничего не остается, как считать разделение человеческого общества на классы — естественным, извечным и непреодолимым обстоятельством, которое, вопреки марксистам-ленинцам, следует оценивать со знаком плюс. Как и все, сотворенное природой. Так-то и возникает подлинный социум, отражающий систему взаимоотношений носителей социальной психологии.

5.2. Каста, класс, этнос

Бытует мнение, что первоначальное разделение общества на страты (касты, классы и т. д.) возникает по пословице: кто первым встал, да палку взял — тот и капрал[415]. И сие-де в какой-то мере справедливо. А затем-де за потомством верхних классов господствующее положение удерживается лишь с помощью насилия, и вот сие уже — несправедливо и должно быть изменено. Так ли это?

Этнос — биологическое понятие, и в доклассовом обществе он живет по законам не социума, а популяции. Но дело все в том, что уже сама биология закладывает и предвосхищает деление популяции на касты, в которых социальное положение начинает наследоваться

. Так, у макаков и других обезьян дети высокоранговых особей сами автоматически становятся высокоранговыми (наследование, правда, идет лишь по материнской линии). «Наследование рангов носит, по всей видимости, экстрагенетический характер и может рассматриваться как социальная традиция», — комментируют этот весьма знаменательный факт исследователи[416].

Иными словами, социальная элита — всегда есть в то же время и биосоциальная элита. И эта элита тяготеет к форме касты[417] не по злоумышлению, а по самой своей сущности. Таков закон природы. Человеческое общество, даже самое первобытное не было обществом равных. «Оно могло быть построено и было построено по иерархическому принципу» (Дольник).

Что естественно — то не грешно. В свете сказанного представляется глубоко закономерной, а значит моральной, полная аналогия между делением популяции на четыре подгруппы — и древней общественной системой Индии. Ведь там первоначально также существовало всего четыре соприродные популяциям касты — «варны»: брахманы (жрецы, ученые, судьи-законоведы, словом — духовные лидеры), кшатрии (вожди, воинские и административные начальники, взиматели налогов, распорядители рабов), вайшьи (от слова «виш» — племя, народ, то есть демос, рядовые соплеменники, занятые крестьянским или ремесленным трудом, торговлей и ростовщичеством) и шудры (слуги общины, чернорабочие, неимущие)[418].

В «Законах Ману» об этом сказано так: «…А для сохранения всей этой вселенной он, пресветлый, для рожденных от уст, рук, бедер и ступней установил особые занятия. Обучение, изучение Веды, жертвоприношение для себя и жертвоприношение для других, раздачу и получение милостыни он установил для брахманов[419]. Охрану подданных, раздачу милостыни, жертвоприношение, изучение Веды и неприверженность к мирским утехам он указал для кшатрия. Пастьбу скота и также раздачу милостыни, жертвоприношение, изучение Веды, торговлю, ростовщичество и земледелие — для вайшия. Но только одно занятие Владыка указал для шудры — служение этим варнам со смирением» (Гл. 1, ст. 87–91).

Из четырех варн первые три (их совокупно именуют «дваждырожденными», т. к. они рождаются не только физически, но и духовно, проходя особый обряд посвящения) возникли, что очень важно отметить, у индоариев еще в первобытнообщинную эру.

Индоарии, как мы помним, явились на Индостан в середине 2 тысячелетия до н. э. — еще до разделения своего общества на классы и возникновения рабовладельческой цивилизации. И лишь в ходе становления рабовладения возникла четвертая варна. Причем возникла она самым естественным из всех возможных образом: складываясь первоначально из покоренных племен дравидийской негроидной субрасы, оказавшихся на пути арийских завоевателей[420]. Об этом красноречиво свидетельствуют древние тексты, где в дхармасутрах шудры часто противопоставляются как бы по этническому признаку именно ариям, которым запрещалось сожительство с шудрянкой, как и с любой неарийкой, а тем более с женщиной черной расы. Лишь много позже в касту шудр влилось пополнение из кабальных должников-индоариев[421].