Основы этнополитики

В разное время касты возникали и в других странах, но не в столь совершенном виде — лишь как отдельное явление, а не как всеобщий принцип общественного и государственного организма, не как полностью морально и философски оправданное мироустройство. Так, в Древнем Египте существовала каста жрецов, но она не была ни закрытой, ни эндогамной, поскольку все жрецы одновременно являлись государственными чиновниками. В древнеиранском обществе, когда-то составлявшем с будущими индоариями одно целое, предположительно существовало три сословия: жрецы, воины и крестьяне. Это сильно напоминает первоначальное общественное устройство индоариев, но мы не можем утверждать, что у иранцев сословия были замкнутыми и эндогамными, как у тех. В позднесасанидском Иране общественное разделение приняло официальный характер, рассортировав население на четыре классических разряда: жрецы, воинская знать, чиновники и налогоплательщики (т. е. все остальные). Были свои сословия и классы и в Древней Греции, и в Древнем Риме, и в Древнем Китае. Я уж не говорю о странах более поздних эпох с феодальным, тем более — капиталистическим укладом.

Но все это не были варны-касты, они не были санкционированы свыше с помощью единой, общей для всех варн религии, они не были закрыты и эндогамны в надлежащей степени, они оставляли лазейки и надежды для вертикальной социодинамики («социальные лифты») даже для рабов. Это, кстати, всегда кончалось плохо. Что вполне естественно.

А в христианских странах, где восторжествовала идея равенства всех людей перед Богом, все восстания и революции черпали опору именно в религиозных текстах

, что совершенно невозможно в индуизме.

Вот характернейшая цитата из речей руководителя самого первого в Европе крестьянского восстания: «Люди добрые! Плохо живется в Англии, и лучше не будет до тех пор, пока не установится общность имущества, пока будут господа и подданные, пока все не будут равны. По какому праву те, кого называют господами, обладают властью над нами? За какие заслуги им принадлежит это право? Почему они держат нас в рабстве? Если мы происходим от одного отца и одной матери — Адама и Евы, то как они могут утверждать и доказывать, что у них больше прав, чем у нас? Может, потому, что мы трудимся и производим то, что они пожирают? Они ходят в бархате, в пурпурных и меховых одеждах, а мы одеваемся в грубые одежды. У них вино, отборная еда и белый хлеб, а мы кормимся ржаным хлебом, соломой, отрубями и пьем воду. А ведь всей своей роскошью они обязаны нашему труду. Они считают нас своими слугами и наказывают нас, если мы не выполняем их приказов»[426].

Знаменитый вопрос «когда Адам пахал, а Ева пряла, кто был тогда господином?» веками смущал умы христианской паствы и толкал ее на путь классовых войн. Страдали от них и страны ислама, концепция которого также не свободна от заразной лжи эгалитаризма, хотя в меньшей степени.

Ложные стихийные (как в античном мире), или христианские, или мусульманские представления о равенстве людей, о «социальной справедливости» постоянно провоцировали борьбу низов за свои «права». И в результате — все эти страны рано или поздно были сотрясаемы, а то и сокрушаемы грандиозными восстаниями низших классов, сопровождающимися гекатомбами жертв и чудовищными разрушениями культуры. Вспомним восстания илотов в Греции, рабов в Египте и Риме, китайских «желтых повязок», хариджитов (VII–VIII в.) и нуккаритов (Х в.) в арабском халифате, иранских бабидов, Бабека в Азербайджане, Баба Исхака в государстве Сельджукидов и мн. др., вплоть до крестьянской войны в Германии XVI века, Иранской революции 1905–1911 гг., Великой Французской революции и самого ужасного — большевицкого переворота в России!

Индия счастливо обошлась без подобных огорчений. Эгалитаризм по своей сути есть пережиток первобытной общины, но индоариям удалось его с успехом преодолеть. Здесь были войны феодальные, национально-освободительные и др., но классовых войн не было никогда и быть не могло. Ведь каждый индус с рождения знал: шудра не должен накапливать богатство, даже имея возможность сделать это, иначе он совершит притеснение брахманов и тем отяготит свою карму, лишится возможности повысить свой ранг в следующей жизни.

Особенность кастового общества и его преимущество перед классовым состоит в том, что в нем в принципе отсутствует возможность вертикальных перемещений вверх мужской особи и его мужского потомства[427]. Родившийся брахманом или шудрой таковым и умрет. Сын брахмана будет брахманом, сын шудры — шудрой. Понизить касту ребенка можно, если сойтись с представителем иной варны. Но оказаться в высшей варне человек может только в будущем рождении, если достойно проживет отпущенную ему в низшей варне жизнь, исполнит свою дхарму и приобретет заслугу. Главное содержание основополагающих «Законов Ману» состоит именно в закреплении кастовых границ во всей их нерушимости.