Оценка воздействия на окружающую среду и российская общественность: 1979-2002 годы

Как же более надежно взвешивать эффект участия общественности в оценке и регулировании воздействий на окружающую среду?

Первым шагом, вероятно, может быть оценка (балльная или иная) предпосылок общественного участия по предложенной схеме, которая, безусловно, требует совершенствования, но все же отчасти уже «работает», позволяя выявить неясные моменты и поставить дополнительные вопросы.

Вторым шагом может быть оценка результатов общественного участия по ряду признаков, например:

• характер сделанных общественностью замечаний и степень их учета в ОВОС и в ГЭЭ;

• методы и соответствующая «цена» общественного участия (сбор информации, информирование граждан, экспертная оценка информации, участие в слушаниях или организация слушаний с подготовленными убедительными аргументами и предложениями, кампании протестов, референдум);

• возникновение или укрепление структур, свидетельствующих о росте самоорганизации общества.

Третьим шагом может стать оценка влияния инвесторов и властей на участие общественности в принятии экологически значимых решений.

В этой работе специальное внимание нужно уделять выявлению лазеек и дефицитов в нормативах, используемых инвесторами и властями в своих интересах. Нужно также анализировать статистику состоявшихся экспертиз, разработав схему их краткого описания.

С учетом результатов такого анализа разработка методических рекомендаций для граждан, общественных организаций, инвесторов и государственных органов по участию общественности в оценке и регулировании воздействий на окружающую среду, очевидно, станет более содержательной задачей.

3. Каковы перспективы?

По сравнению с началом 1990-х гг. влияние общественности на процессы принятия экологически значимых решений стало менее эффективным. Определенные успехи достигались лишь в тех случаях, когда наряду с институциональными механизмами использовались неинституциональные, позволявшие особенно энергично демонстрировать общественное мнение и оказывать давление на структуры, принимающие решения. Либо в случаях поддержки действий общественности со стороны конкурирующего бизнеса или крупных чиновников, вовлеченных в избирательные компании. Трудности вызывают чувства разочарования и отвращают часть общественности от участия в принятии решений.

В настоящее время можно, однако, видеть, что общественность в ответ на появление существенно затрагивающих ее интересы проектов становится более ангажированной, организует сети и объединения. При нынешнем положении дел она старается использовать предоставляемые государством возможности демократии и иногда успешно их реализует. Но пока ответная реакция государства выражается не в увеличивающейся готовности к кооперации, а в усилении запретов.

Возникает справедливый вопрос: как современная ситуация и возникший конфликт будут развиваться в дальнейшем? Возможны четыре сценария:

Статус кво. Нынешнее неравенство сил (с одной стороны усилившееся государство с его стремлением не вовлекать общественность в принятие решений, с другой – профессионализирующаяся общественность, добивающаяся своих целей с помощью доступных демократических инструментов) сохраняется, несмотря на усилия граждан, общественных групп и НГО влиять на принятие решений. Однако власти до определенной степени продолжают считаться с демократическими институтами.

Имитация демократических процедур.

Власти и инициаторы деятельности будут все более широко использовать подставную общественность и создавать структуры, имитирующие общественное участие. Примеры таких манипуляций и в сфере охраны природы, и в общественной жизни страны множатся.

Усиление запретительных механизмов. Неравенство будет усиливаться в пользу государственных органов принятия решений. Участие граждан станет все более затруднительным. Пассивность в обществе возрастет и в конце концов приведет к отказу от попыток участия в принятии решений. Ползучий процесс ослабления демократии проявляется, например, в неисполнении судебных решений. Инициируемый процесс разрыва обратной связи между сторонами, участвующими в принятии решений, создает опасность потери их легитимности в глазах общественности. Можно, однако, предположить, что это приведет к росту конфликтности, а не к тихому сползанию в старую систему отношений.

Участие общественности в процессе принятия решений снова становится эффективным. Сохраняются шансы, что процедуры участия снова станут доступнее. Эти шансы, нужно признать, не очень значительные, но может оказаться, что нынешнее общественное давление окажется достаточным, чтобы возможность эффективного участия общественности открылась снова. Может быть, динамика процессов будет развиваться таким образом, что демократическое равновесие стабилизируется.

4. Основные рекомендации

Процедуры ОВОС и ГЭЭ