Петр Кропоткин. Жизнь анархиста

Выдающаяся революционерка, одна из бывших лидеров «Народной воли» Вера Фигнер по-иному оценивает взгляды Кропоткина. Она свидетельствует, что Петр Алексеевич в одном из споров отверг пораженческую позицию. В ответ на слова Фанни Кравчинской о том, что «неудачи войны с Японией были полезны для России», он заявил: «Национальное унижение никогда ни для одного народа не было полезно». Но, отмечая «страстность», которую Кропоткин выражал в этом вопросе, она вовсе не утверждает, что он выступал за победу России над Японией[1257]. Ведь по сути фраза «ни для одного народа» означает совершенно иное и не подтверждает оценку, данную Милюковым. Отрицание пораженчества также еще не означает поддержку одной из воюющих сторон. Если, конечно, толкователь позиции Кропоткина не является сторонником принципа «кто не с нами – тот против нас». В данном случае есть разные варианты политического выбора. Среди них борьба за мир или же, как предлагали анархисты, прекращение войны в результате всеобщей стачки и революции. В том числе революции, одновременно вспыхнувшей как в России, так и в Японии.

Впрочем, своеобразный взгляд патриота Милюкова имеет свое объяснение. Начало Русско-японской войне положила атака японского флота на русские корабли, расположенные в китайских и корейских портах. Вряд ли анархисты, осуждавшие милитаризм, должны были одобрять действия одной из империалистических держав, направленные на разжигание войны. Негодование Кропоткина совершенно закономерно и не является выражением патриотической позиции. Какой мог быть резон у анархиста радоваться действиям японских милитаристов? Кроме того, Милюков не приводит высказываний Кропоткина, которые бы доказывали, что тот поддерживал в этой войне Россию. В любом случае попытки делать выводы, опираясь на воспоминания очевидцев при полном игнорировании текстов, написанных лично Кропоткиным и выражающих его позицию, выдают крайний непрофессионализм таких «исследователей».

Другие авторы, как советский дипломат Иван Майский, вообще никак не подтверждают свою точку зрения, утверждая: «Во время русско-японской войны он был ярым "русским патриотом", хотя в те дни не только социалисты всех направлений, но даже многие либералы были противниками этой войны и вели борьбу против царского правительства»[1258]

. А может, здесь-то и есть ключик для разгадки проблемы?

В письме Гогелиа, отмечая недопустимость поддержки одной из воюющих сторон, Кропоткин подчеркивает, что и со стороны Японии война имеет захватнический характер: «При том умственном порабощении, в каком находятся наши российские социал-демократы по отношению к немецкой социал-демократии – а [ «]Революционная Россия[»] тоже социал-демократы… при таком умственном порабощении естественно, что они договариваются до таких нелепостей, как возвеличение японцев. Притом их возмутительное, колоссальное невежество по всем вопросам европейской политики помогает им в составлении самых нелепых понятий о смысле этой войны. Смысл же простой. Япония хочет весь Китай. Англия воспользовалась этим, чтобы натравить ее на Россию. ‹…› Я понимаю, что вновь обращенные революционеры так говорят. Но когда я вижу, что старые революционеры – туда же, я думаю, что это просто

позор для русских революционеров, после 40 лет такой борьбы, теперь класть свои надежды в японские торпеды… – это после того как все делали сами, чтобы помешать русским бомбам, говоря, что одного уничтожения самодержавия им

мало!»[1259]